08 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14214/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС Україна, відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Волинській області №1502991/3008213150 від 27.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язання ДПС Україна зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18.03.2020, подану фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.03.2020 №3. Відповідно до квитанції від 25.03.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПK України із зазначенням наступної причини: відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.1 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
З метою реєстрації зупиненої податкової накладної, 25.03.2020 позивачем було надано на розгляд комісії регіонального рівня пояснення та документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
За результатами розгляду поданих документів Комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області), 27.03.2020 було прийнято рішення №1502991/3008213150 про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної.
14.04.2020 позивачем подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, однак оскарження рішення в адміністративному порядку не призвело до його скасування та реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Позивач вважає, що надані ним документи є достатніми для підтвердження господарських операцій, відображених у податковій накладній, яка подавалася для реєстрації в ЄРПН, контролюючий орган безпідставно дійшов висновку про відмову у реєстрації податкової накладної у зв'язку із ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначив, що даний перелік документів є загальним, при цьому рішення не містить чітких зауважень щодо документів або ж вказівки на відсутність конкретних документів, а підстави відмови відрізняються від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.
Позивач зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому, невиконання відповідачами законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. З огляду на викладене, ФОП ОСОБА_1 вважає, що спірне рішення прийняте контролюючим органом без повного аналізу поданих ним документів, а також без передбачених на це законом підстав, просив адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву від 28.10.2020 №5465/03-20-05-01-07 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення прийнято правомірно у зв'язку із не поданням розрахункових документів та/або банківських виписок.
Представник відповідачів зазначив, що позивачем було надано банківські виписки за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, які не мають ніякого відношення до податкової накладної №3 від 18.03.2020, оскільки податкова накладна сформована по факту надання послуг (акт №11 від 18.03.2020). При цьому, акт виконання транспортних послуг №11 від 18.03.2020 не підписано замовником та не скріплено печаткою, а інший примірник даного акту наданий позивачем з підписом замовника та відтиском печатки.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, представник відповідачів вказав, що ФОП ОСОБА_1 не перебуває в переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків та відповідне рішення протягом 2020 року не приймалось.
Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив здійснювати розгляд справи за його участі.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулось не у зв'язку із неподанням документів, а у зв'язку із абстрактністю формулювання про необхідність подання пояснень та копій документів, що підтверджує не законність та не обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Представник позивача вказав, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 18.03.2020 суперечить Порядку №1165 та є протиправним, оскільки ФОП ОСОБА_1 не відповідає критеріям ризиковості та щодо нього відсутнє відповідне рішення комісії регіонального рівня, що не заперечується та підтверджується відповідачем - 1.
Також представник позивача зазначив, що згідно із квитанцією від 25.03.2020 ФОП ОСОБА_1 за відсутності правових підстав і прийнятого рішення було визнано таким, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що передбачає: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС». Вважає, що зазначені підстави визначені у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій були відсутні, а тому посилання на них є також безпідставним та таким, що підтверджує протиправність оскаржуваних дій і рішень Відповідача-1.
Вказав, що на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №3, позивачем було подано банківську виписку, яка підтверджує факт господарсько-правових відносин з контрагентом ТОВ «СпецМонтажІнжиніринг», а подання акту виконаних транспортних послуг №11 не підписаного замовником і не скріпленого печаткою було пов'язано із стислими строками і не отримання його від Замовника на час формування податкової накладної, тому, 27.03.2020 належним чином оформлений акт виконаних послуг було направлено відповідачу-1. Крім того, за попередніми актами з тим же самим контрагентом відповідачем-1 не приймалось рішень про відмову у реєстрації інших податкових накладних, що свідчить про вибірковий і необґрунтований підхід до прийняття оскаржуваного рішення. З наведених підстав, представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін.
Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2020 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТзОВ ТзОВ «СпецМонтажІнжиніринг» (Замовник) укладено договір надання послуг техніки №1, відповідно до якого позивач надає послуги перевезення обладнання, розвантаження та переміщення грузів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги згідно акту виконаних робіт (а.с.75-76).
На виконання умов договору, 18.03.2020 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТзОВ «СпецМонтажІнжиніринг» (Замовник) укладено акт виконаних транспортних послуг №11 про те, що Виконавцем були надані послуги по перевезенню д/к, обладнання автомобілем МАН НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , згідно договору №1 від 25.01.2020, із зазначенням періоду наданих послуг (а.с.79).
Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкову накладну від 18.03.2020 №3 на загальну суму постачання 20 250,00 грн., у тому числі ПДВ 3 375,00 грн., яку було надіслано для реєстрації в ЄРПН 25.03.2020 (а.с.60).
Згідно із квитанцією від 25.03.2020 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН слугувала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.1 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.61).
25.03.2020 позивачем направлено в електронному вигляді на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів з наданням відповідних пояснень та копій документів в підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір №1 від 25.01.2020, акт виконаних транспортних послуг №11 від 18.03.2020, таблицю даних платника ПДВ, банківську виписку з AT «УкрСиббанк» (а.с.62).
Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 27.03.2020 №1502991/3008213150 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків (а.с.81-82).
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2020 №1502991/ НОМЕР_3 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, дана скарга згідно із квитанції №2 від 14.04.2020 не була прийнята контролюючим органом у зв'язку із виявленням помилки відповідно до пункту 3 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Відповідно до отриманих платником податків рішень комісії регіонального рівня операції, відображені у податковій накладній від 18.03.2020 №3 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
На підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами.
Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Щодо факту надання позивачем доказів на підтвердження проведення оплати за надання послуг по перевезенню.
Відповідно до пункту 2.1 договору про надання послуг техніки від 25.01.2020 №1 вид розрахунків за послуги - безготівковий. Пунктом 2.2. вказаного договору передбачено, що ціна на послуги встановлюються Виконавцем згідно витрат на перевезення. Згідно із пунктом 2.3. ціна роботи автомобіля 1 маш/год становить 750,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 125,00 грн.).
Дійсно, відповідно до пункту 2.4. розрахунки за надані послуги проводяться згідно акту виконаних робіт і по закінченню робіт. Пунктом 2.5. передбачено, що загальна сума договору складається з суми наданих послуг, наданих Виконавцем протягом строку дії цього договору за всіма актами виконаних робіт.
Позивачем на підтвердження проведення розрахунків за надані послуги було надано як відповідачам, так і суду для долучення до матеріалів справи, а саме: договір від 25.01.2020 №1, акт виконаних транспортних послуг від 18.03.2020 №11, таблицю даних платника ПДВ, банківську виписку з AT «УкрСиббанк», однак останні не були жодним чином враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 27.03.2020 №1502991/3008213150 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №3, що свідчить про непослідовність як висновків контролюючого органу, так і обставин, що були/ не були взяті до уваги при розгляді питання про реєстрацію податкової накладної. При цьому, щодо не надання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд зазначає наступне. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.1 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Однак, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є не надання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, тому зупинення реєстрації податкової накладної суперечить прийнятому податковим органом рішенню. Оскільки, правовою підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є лише відповідність платника податку критеріям ризиковості та у зв'язку із відсутністю відповідного рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості, вказане свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та як наслідок прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати ФОП ОСОБА_1 податкову накладну від 18.03.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не перебуває в переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та відповідне рішення щодо позивача не приймалось, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 4 204,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 22.09.2020 (а.с.86).
Оскільки суд задовольняє позов частково, то на користь позивача необхідно пропорційно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений ним судовий збір у сумі 2 102,00 грн., по 1 051,00 грн. з кожного.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1502991/3008213150 від 27 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18 березня 2020 року, подану фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривні 00 копійок.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривні 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Дмитрук