08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 875/1315/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тотал спорт"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 (за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Тотал спорт" про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/485)
у справі
за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк"
до відповідачів:
1) Приватного підприємства "Тотал спорт"
2) ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4662 від 24.01.2018,-
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства "Тотал спорт" (далі - ПП "Тотал спорт") про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.03.2020 у справі № 2/485.
27.11.2020 ПП "Тотал спорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд: призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі; зупинити проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №6318261 та зупинити дію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у даній справі; розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області; скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20, матеріали справи за заявою ПП "Тотал спорт" про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/485 направити до Східного апеляційного господарського суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№ 875/1315/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.12.2020.
Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Водночас відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становить 2 102 грн.
Відтак, звертаючись 27.11.2020 до Верховного Суду із скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 за результатами розгляду заяви ПП "Тотал спорт" про розстрочення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.03.2020 у справі № 2/485, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, подана ПП "Тотал спорт" апеляційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38004897,
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,
- код класифікації доходів бюджету - 22030102,
- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника викладені у прохальній частині апеляційної скарги будуть розглянуті судом при розгляді питання про можливість відкриття апеляційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні апеляційної скарги, у встановлені судом строки.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал спорт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 875/1315/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Приватному підприємству "Тотал спорт" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання апеляційної скарги.
4. Роз'яснити Приватному підприємству "Тотал спорт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков