Ухвала від 09.12.2020 по справі 911/2076/19

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2076/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2076/19

за позовом Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно»,

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/2076/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не додано.

Натомість скаржник, покликаючись на неможливість оперативного проведення платежів, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00*200%) і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/2076/19.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у справі № 911/2076/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 11.01.2020.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
93399280
Наступний документ
93399282
Інформація про рішення:
№ рішення: 93399281
№ справи: 911/2076/19
Дата рішення: 09.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2023)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про визнання додаткової угоди недійсною
Розклад засідань:
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:23 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 12:10 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 10:20 Касаційний господарський суд
25.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
15.04.2021 10:00 Господарський суд Київської області
13.05.2021 10:00 Господарський суд Київської області
03.06.2021 14:15 Господарський суд Київської області
24.06.2021 12:20 Господарський суд Київської області
01.07.2021 09:00 Господарський суд Київської області
17.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КУКСОВ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КУКСОВ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ “Промімекс-Техно”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімекс-Техно"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Промімекс-Техно"
3-я особа позивача:
ТОВ “Промімекс-Техно”
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд"
Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
представник заявника:
Адвокат Михайлов Тимур Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л