Ухвала від 08.12.2020 по справі 922/1008/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1008/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко",

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Харківводоканал",

про розірвання договору, усунення перешкод, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1008/20 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 520/6398/20 і справу передано до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

За приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), до переліку таких ухвал не віднесено.

Також до такого переліку судових рішень не віднесено і оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку судових рішень які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскаржена у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у даній справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1008/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику, іншим учасникам - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
93399227
Наступний документ
93399229
Інформація про рішення:
№ рішення: 93399228
№ справи: 922/1008/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.03.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
30.04.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
02.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
22.02.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2021 11:20 Касаційний господарський суд
30.07.2021 00:00 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2022 14:45 Господарський суд Харківської області
28.10.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2022 10:05 Господарський суд Харківської області
25.11.2022 10:10 Господарський суд Харківської області
23.03.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА А М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
3-я особа:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
відповідач (боржник):
ПАТ "Концерн Авек та Ко"
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Київський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Концерн Авек та Ко"
м. харків, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК Н В
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА В В
МЕДУНИЦЯ О Є
ПІЛЬКОВ К М
ПУЛЬ О А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА