Ухвала від 07.12.2020 по справі 922/3227/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3227/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників справи:

позивача - Шабанова С.О, адвокат, ордер серія АР № 1025297 від 05.10.2020 р.

третьої особи - не з'явився

відповідача - Жилко С.Е. та Новіков М.С. (самопредставництво)

в порядку статті 177 ГПК України, розглянувши усне клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Дружба», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самосійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права користування за договором оренди,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3227/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3227/20. Стадія розгляду - підготовче провадження.

07 грудня 2020 року, під час проведення чергового підготовчого засідання, відповідачем заявлено усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Суд, з урахуванням позицій учасників справи, розглянувши зазначене клопотання відповідача, зазначає наступне.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги строки на проведення підготовчого провадження, встановлені частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, а також складність даної справи, правову кваліфікацію відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, суд рахує, що 60 днів на проведення підготовчого провадження по даній справі є розумним строком на виконання всіх завдань, визначених у статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені відповідачем підстави для продовження строку підготовчого провадження жодним чином не відносяться до предмету розгляду по даній справі, адже позивач заявив позов направлений на відновлення його права на користування земельною ділянкою саме на умовах договору оренди землі від 01 квітня 2004 року, а виконання повноважень Харківської міської ради щодо здійснення обстеження земельної ділянки з приводу якої виник спір жодним чином не торкається об'єктивних фактів, пов'язаних із предметом розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25 лютого 2006 року критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Оскільки судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, створено всі умови для встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи, що Харківська міська рада була проінформована про розгляд даної справи та мала можливість здійснити заходи самоврядного контролю в більш ранні строки (тобто до 07 грудня 2020 року), а також відсутність виняткового випадку, як необхідна підстава для застосування частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні усного клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні усного клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3227/20

Попередній документ
93398914
Наступний документ
93398916
Інформація про рішення:
№ рішення: 93398915
№ справи: 922/3227/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2024)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: визнання права користування ділянкою.
Розклад засідань:
02.11.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 10:10 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 14:30 Касаційний господарський суд
01.12.2021 12:45 Касаційний господарський суд
24.01.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
07.03.2023 16:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
18.04.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба"
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ торгова фірма "Дружба"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
ТОВ торгова фірма "Дружба"
ТОВ Торгова фірма "Дружба"
Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба"
представник позивача:
Пироженко Олександр Сергійович
Адвокат Шабанова Софія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Свято-Покровський монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви, м. Харків