Ухвала від 09.12.2020 по справі 920/1216/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху

м. Суми

09.12.2020 Справа № 920/1216/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З дня введення в дію, 21.10.2019, Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” втратив чинність (п.2 Прикінцевих і перехідних положень згаданого Кодексу).

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до пунктів 7, 9 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; копія трудової книжки (за наявності).

Проте, заявником вказаних вимог Кодексу не виконано та відповідних документів не надано, а саме: до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником не додано копії трудової книжки або інформацію про наявність (відсутність) трудової книжки, не зазначено чи вчинялись боржником протягом року до дня подання заяви правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів.

Пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 грудня - 2270 гривень.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повинні бути додані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 34050 грн. 00 коп. (3 міс. х 5 х 2270 грн.)

Боржником до заяви додано в якості доказу авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією копію квитанції № 0.0.1928001423.1 від 02.12.2020 про сплату 31530,00 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, надана суду копія квитанції про сплату 31530,00 грн. не є належним доказом авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у відповідності до вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Однак, як вбачається з поданих заявником матеріалів пропозиції щодо реструктуризації боргів (план реструктуризації) відсутні.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, який повинен відповідати вимогам статтей 124,125 Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить перелічені вище недоліки, суд залишає цю заяву без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст.ст.115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 28.12.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання суду документів про вчинені боржником протягом року до дня подання заяви правочинів щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів; копію трудової книжки (за наявності); докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 34050,00 грн.; пропозиції боржника щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) у відповідності до положень статтей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
93398852
Наступний документ
93398854
Інформація про рішення:
№ рішення: 93398853
№ справи: 920/1216/20
Дата рішення: 09.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.07.2022)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
08.02.2026 02:41 Господарський суд Сумської області
18.01.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
11.03.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
01.04.2021 14:20 Господарський суд Сумської області
06.05.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
01.09.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:20 Господарський суд Сумської області
22.02.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
за участю:
Головне територіальне управління юстиції у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики в Сумській області
Державна прикордонна служба України
Державний реєстратор фізичних та юридичних осіб-підприємців
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний районний суд м. Суми
керуючий реалізацією майна Чупрун Є.В.
Ковпаківський районний суд
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Чупрун Євген Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Гученко Олег Васильович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю