33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"08" грудня 2020 р. Справа № 918/994/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали заяви про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом
позивача 1: ОСОБА_2
позивача 2: ОСОБА_3
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
На стадії підготовчого провадження у справі № 918/994/20 до суду надійшла заява про вступ ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Під час розгляду заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам статті 170 ГПК України оскільки не містить підпису заявника.
Так, згідно з правилами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.
За правилами статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
А проте, з поданої суду заяви видно, що вона не підписана власноруч, а містить підпис факсиміле. Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. При цьому суд виходить з наступного.
Нормами чинного ГПК України не передбачена можливість оформлення позовних, заяв, скарг або інших процесуальних документів, що подаються до суду, з використанням факсиміле.
Суд вважає, що підписання заяви за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків. В той же час, диспозитивність, як один з основних принципів (засад) господарського судочинства передбачає розгляд позову (заяви) не інакше як за зверненням особи. При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (статті 2, 14 ГПК України).
Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, частини 1 статті 50, частини 2 статті 170 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
Подібні за змістом правові позиції неодноразово висловлював Верховний Суд у своїх численних рішеннях, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі № 826/811/17.
Згідно з положеннями частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Суд також звертає увагу, що за змістом норм ГПК України повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та із додержанням вимог частин першої, другої статті 170 ГПК України.
На підставі статей 2, 4, 14, 50, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Качур А.М.