08 грудня 2020 року Справа № 915/2487/19
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,
2. ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 . Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.
Боржник: фізична особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
Керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Козлов В.О., 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207.
Суддя О.В. Ткаченко
Без виклику представників учасників справи.
СУТЬ СПОРУ: про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Постановою від 06.08.2020р. було визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Козлова В.О., зобов'язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.
Від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання про зобов'язання банківську установу АТ «Сбербанк» надіслати на офіційну поштову та електронну адресу керуючого реалізацією інформацію про наявність/відсутність грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 , відкритих у АТ «Сбербанк». Вказане клопотання мотивоване тим, що банківською установою відмовлено у наданні такої інформації.
Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до приписів ч.ч.4,5 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
Як вбачається з відповіді банку, копія якої додана до клопотання ліквідатора, підставами для відмови у наданні необхідної арбітражному керуючому інформації, банківською установою зазначено наступне: надана арбітражним керуючим копія постанови від 06.08.2020р. не засвідчена належним чином (не містить відбитку печатки суду та підпису відповідальної особи). У зв'язку з цим, банківською установою було запропоновано надати письмовий дозвіл фізичної особи - власника рахунку та належним чином засвідчену копію постанови суду від 06.08.2020р. для ідентифікації особи арбітражного керуючого-керуючого реалізацією.
Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Керуючий реалізацією у своєму клопотанні не зазначив про вжиття належних заходів для отримання відповідного доказу (інформації про наявність/відсутність грошових коштів на рахунках банкрута), в т.ч. надання банку належним чином засвідченої копії постанови для ідентифікації власної особи або неможливості отримати згоду гр. ОСОБА_2 (у випадку необхідності такого отримання).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реалізацією (вх. №14297/20) про витребування документів та інформації.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 234 ГПК України, господарський суд -
1. У задоволенні клопотання керуючого реалізацією (вх. №14297/20) про витребування у банківської установи АТ «Сбербанк» інформації про наявність/відсутність грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 , відкритих у АТ «Сбербанк» - відмовити.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ткаченко