ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.11.2020Справа № 910/5349/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
до Приватного підприємства Українська будівельна компанія "Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Арата Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
про стягнення збитків в розмірі 8 314 174 грн.
Представники учасників справи:
від позивача: Лужбіна Н.Б., ордер серія КВ № 724971;
від відповідача 1: Волкова М.Ю., довіреність б/н від 17.12.2019;
від відповідача 2: Кузяєв О.В., ордер серія КВ № 732590;
від третьої особи: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» про стягнення збитків в розмірі 8 314 174 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами зобов'язань за Договором про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, в частині виконання будівельних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
06.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підготовче засідання призначено на 15.06.2020.
03.06.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
15.06.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.
У судове засідання 15.06.2020 представники позивача та відповідача 1 з'явились, інші учасники справи не з'явились.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
30.06.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.
10.07.2020 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.
У судове засідання 13.07.2020 представники позивача та відповідача 1 з'явились, інші учасники судового процесу не з'явились.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
07.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.
У судове засідання 10.08.2020 представники позивача та відповідачів з'явились, представник третьої особи не з'явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання 21.09.2020 представники сторін з'явились, представник третьої особи не з'явився.
У судовому засіданні 21.09.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про виклик свідка.
За наслідками розгляду клопотання представника позивача про виклик свідка, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, постановивши протокольну ухвалу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. При цьому, ч.4 ст.88 ГПК України визначено, що заява свідка, у якій за змістом ч. 1 ст.88 ГПК України, викладаються показання свідка, має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Позивач подає докази у строк, визначений ч.2 ст.80 ГПК України разом з поданням позовної заяви.
Проте, ані до позовної заяви, ані до клопотання про виклик свідка, поданих позивачем, не додано відповідних заяв осіб, які позивач просить викликати в судове засідання, тому на даний час відсутні підстави сумніватись у їх показах, які фактично не надавались.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
23.09.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 05.10.2020 представник третьої особи не з'явився, інші учасники судового процесу з'явились.
За результатами судового засідання 05.10.2020, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 розгляд справи по суті призначено на 30.11.2020.
У судове засідання 30.11.2020 представники позивача та відповідачів з'явились, представник третьої особи не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105475998797, відповідно до якого, ухвала про призначення справи до розгляду по суті, отримана представником третьої особи - 13.11.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідачів проти позову заперечили.
На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 30.11.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Рішенням № Зб-36/4 від 10.09.2018 позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - позивач) дозволено відчуження окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, а саме: гараж, зварочна, столярна майстерня, загальна площа 325 кв.м.; хозблок, пральня, гараж, матеріальний склад, літера П, загальна площа 482,3 кв.м.; гараж корпусу 3, Ч, загальна площа 56,5 кв.м.; туалет, ы, загальна площа 25,2 кв.м.; побутове приміщення, Ш, загальна площа 143,8 кв.м.; склад красок, Ю, загальна площа 258,2 кв.м., теплиця, Ц, загальна площа 376,3 кв.м.; котельня, Х, загальна площа 419,6 кв.м.; адміністративний корпус, К, загальна площа 663,7 кв.м., корпус № 3, Л, загальна площа 2470,8 кв.м.; газобалонна, У, загальна площа, 64,8 кв.м. побутова будівля, Э, загальна площа 64,2 кв.м. шляхом продажу за конкурсом за ринковою вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки, за умови включення до конкурсних умов інвестиційних зобов'язань щодо побудови чотирьох міні-котелень, будівлі пральні, складу і гаражів, а також впорядкування території санаторію покупцем. Доручено голові правління товариства (Субота М.В.) укласти договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, зазначених в п. 1 цього рішення, та підписати акт приймання-передачі вказаного майна.
Рішенням № Р2-1 від 06.02.2019 Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" дозволено Приватному підприємству «Українська будівельна компанія «Каштан» (далі - відповідач 1) здійснити викуп окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, а саме: гаражу, зварочної, столярної майстерні, Р, хозблоку, пральні, гаражу, матеріального складу, літера П, гаражу корпусу 3, Ч, туалету, ы, побутового приміщення, Ш, складу красок, Ю, теплиці, Ц, котельні, Х, адміністративного корпусу, К, корпус № 3, Л, газобалонної, У, побутової будівлі, Э, при умові виконання покупцем до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна таких умов:
- здійснити фінансування інвестиційних зобов'язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо побудови чотирьох міні-котелень, будівлі пральні, складу і гаражів, а також впорядкування території санаторію на загальну орієнтовану суму 7 000 000,00 грн. з подальшим уточненням вартості робіт після розробки проектної та кошторисної документації;
- надати правову та практичну допомогу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» пов'язану з оформленням права користування земельною ділянкою санаторію з урахуванням інтересів ПрАТ «Укрпрофозодоровниця», обумовлену отриманням окремого кадастрового номера для обслуговування будівель та споруд санаторію;
- компенсувати витрати товариства, пов'язані з проведенням конкурсу, в сумі 167 258,33 грн. без врахування ПДВ.
Означеним рішенням також затверджено ринкову вартість (актуалізовану) об'єктів нерухомого майна, зазначених в п. 1 цього рішення, в сумі 16 674 273 грн. без врахуванням ПДВ, яка визначена на підставі незалежної оцінки станом на 18.01.2019 та забезпечити викуп майна за цією вартістю. Зобов'язано Голову правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» укласти договір купівлі-продажу майна, зазначеного в пункт 1 цього рішення, та підписати акт приймання-передачі на умовах, визначених в п. 1.1, 1.2, 1.3, 2 цього рішення.
Рішенням № Р7-8 від 06.03.2019 Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вирішено вважати за доцільне укладення з ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» Договору про передачу функцій замовника будівництва, затверджено умови Договору про передачу функцій замовника будівництва, визначених в Додатку 1, що є невід'ємною частиною цього рішення, зобов'язано Голову правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Соботі М.В. укласти Договір про передачу функцій замовника будівництва з ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» з урахуванням умов, визначених в Додатку № 1 до цього рішення.
22 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - сторона 1), Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - сторона 2, третя особа), Приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан» (далі - сторона 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» (далі - сторона 4, відповідач 2) на виконання рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 10.09.2018 року №36-36/4, рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 06.02.2019 №Р2-1 щодо викупу окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 27, рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 06.03.2019 №Р7-8 щодо затвердження умови фінансування та виконання інвестиційних зобов'язань ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» до укладання договору купівлі-продажу окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, перелік яких визначений в рішенні Загальних зборів акціонерів Товариства від 10.09.2018 року №36-36/4, та затвердження умов Договору про передачу функцій замовника будівництва укладено Договір про передачу функцій замовника будівництва (далі - Договір).
Для реалізації цього Договору, з метою впровадження стратегії розвитку та модернізації санаторію ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» сторона-1 та сторона-2 передає, а сторона-3 та сторона-4 приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов'язків, що передаються стороні-3 та стороні-4 для виконання функцій замовника будівництва об'єкту, визначено цим Договором (п. 1.2 Договору).
Пунктом 1.3 Договору визначено, що об'єкт (об'єкт будівництва) - чотири міні-котельні, будівлі пральні, складу і гаражів, будівництво та/або влаштування яких планується на земельній ділянці, розташованій за адресою м. Київ, Столичне шосе, 27 км, а також впорядкування території ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Склад та характеристики об'єкта будівництва, визначаються технічним завданням сторони-1 та проектно-кошторисною документацією.
З метою виконання цього Договору сторона-4 на період будівництва має право використовувати будівельний майданчик за цільовим призначенням, укладати та підписувати будь-які договори, пов'язані з виконанням цього Договору (в т.ч. з третіми особами) і самостійно визначити їх умови; сторона-4, здійснюючи функції замовника будівництва об'єкту, надані їй за цим Договором, діє від свого імені, здійснює в межах Договору усі необхідні юридичні, фінансові та практичні дії необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором, укладає будь-які правочини, залучає третіх осіб для реалізації Договору на умовах, передбачених цим Договором. Якщо Сторона-4 не буде спроможна в силу законодавчих вимог здійснити самостійно від свого імені дії, зазначені в цьому пункті, сторона-1 та сторона-2 видає стороні-4 відповідну довіреність (п. 1.4 Договору).
Відповідно до п. 2.1.1 Договору сторона-1 залишає за собою виконання частини функції замовника; здійснює функції землекористувача земельної ділянки; оформлення права власності на Об'єкт будівництва.
Згідно з п. 2.1.3 - 2.1.6 Договору сторона-1 зобов'язана передати стороні-4 будівельний майданчик на період будівництва протягом 3-х робочих днів за дати підписання цього Договору сторонами за актом передачі будівельного майданчика. Сторона-1 зобов'язана передати стороні-4 належним чином завірені копії усіх документів та здійснити інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором; забезпечує стороні-4 можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на будівельний майданчик з метою виконання умов цього Договору; здійснює необхідні дії, визначені чинним законодавством, для введення об'єкта в експлуатацію
У відповідності до п. 2.1.1 Договору сторона-2 залишає за собою виконання частини функції замовника: виконання функцій Замовника будівництва, що не передані Стороною-2, за умовами цього Договору; отримання вихідних даних на проектування будівництва об'єктів та передача сторони-3 для подальшого виконання зобов'язань за Договором; оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво об'єкту та введення його в експлуатацію;
Сторона-2 до завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта будівництва має право використовувати обладнання котельної та пральні з метою опалення та постачання гарячої води у приміщення сторони-2 та здійснення статутної господарської діяльності, за умови самостійного виконання стороною-2 зобов'язань з оплати комунальних послуг за свій власний рахунок (п. 2.1.2 Договору).
Згідно з п. 2.1.3-2.1.7 Договору сторона-2 зобов'язана передати стороні-4 будівельний майданчик на період будівництва протягом 3-х робочих днів за дати підписання цього Договору Сторонами за актом передачі будівельного майданчика; сторона-2 зобов'язана передати стороні-4 належним чином завірені копії усіх документів та здійснити інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором; забезпечує стороні-4 можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на Будівельний майданчик з метою виконання умов цього Договору; сторона-2, у випадку відсутності зауважень, зобов'язується прийняти від сторони-4 виконані нею зобов'язання, визначені умовами цього Договору; здійснює необхідні дії, визначені чинним законодавством, для введення об'єкта в експлуатацію
Пунктами 2.2.1-2.2.3 Договору узгоджено, що сторона-1 та сторона-2 передає, а сторона-3 приймає частину функцій будівництва об'єкту із фінансування будівництва об'єкту, в строки та на умовах, визначених цим Договором. Зобов'язання сторони-3 вважаються виконаними в день виконання стороною зобов'язання, визначеного п. 2.2.1 цього Договору. Сторона-3 до завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта будівництва надає стороні-2 право використовувати обладнання котельної та пральні з метою опалення та постачання гарячої води у приміщення сторони-2 та здійснення статутної господарської діяльності, за умови самостійного виконання стороною-2 зобов'язань з оплати комунальних послуг за свій власний рахунок.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору сторона-1 та сторона 2 передає, а сторона-4 приймає частину функцій замовника будівництва об'єкту: розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією; укладання договору підряду на виконання проектних робіт, будівельно-монтажних робіт, уточнення обсягів виконаних робіт та вчинення інших дій необхідних для виконання умов цього Договору; забезпечення будівництва об'єкту будівельними матеріалами, устаткуванням, обладнанням, конструкціями і комплектуючими виробами; ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості Об'єкту.
Після отримання від сторони-2 вихідних даних, здійснює на власний розсуд вибір генерального проектувальника, укладає з ним відповідні договори на передпроектні роботи, проектування об'єкта, внесення змін до проекту та вчиняє інші дії необхідні для виконання умов цього Договору; на власний розсуд, обирає та укладає договори з підрядними та із субпідрядними організаціями на виконання робіт щодо будівництва об'єкта та вчиняє інші дії необхідні для виконання умов цього Договору; здійснює організацію будівництва відповідно до рішень та дозволів уповноважених державних органів та органів місцевого самоврядування, з дотриманням законів, будівельних норм і правил, що діють в Україні, у відповідності з вимогами проектної документації та умовами договору; надає стороні-1 та стороні-2, інформацію про хід виконання цього Договору, договорів на проектування та будівництва об'єкту, інших договорів (контрактів), укладених стороною-4 для досягнення мети цього Договору; замовляє та затверджує проектно-кошторисну документацію, організовує, у разі необхідності, експертизу проектно-кошторисної документації та її коригування відповідно до висновків експертизи; по закінченні будівельних робіт, вивозить з будівельного майданчика техніку, невикористані матеріали, відходи, допоміжні споруди та здійснює впорядкування території ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; після виконання всіх передбачених проектом робіт готує Об'єкт до здачі в експлуатацію (пункти 2.3.2 - 2.3.9 Договору).
Згідно з п. 3.1 Договору сторона-3 в день укладення цього Договору здійснює фінансування будівництва об'єкту у розмірі 7 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок сторони-4, визначений цим Договором.
Сторона-1 та сторона 2 не має права вимагати сплати будь-яких коштів на свої рахунки, якщо такі не передбачені цим Договором (п. 3.2 Договору).
Пунктом 3.3 Договору узгоджено, що до завершення будівництва та прийняття об'єкту в експлуатацію, проектна та робоча документація відносно будівництва об'єкту, використані в процесі будівництва матеріали та обладнання та всі результати виконаних будівельних робіт, що складають об'єкт, належать стороні-4.
Сторони домовились, що за виконання частини функцій замовника, сторона-1 та сторона-2 отримує у власність об'єкт будівництва та опоряджену територію для обслуговування нерухомого майна ДП «Санаторій «Жовтень» (п. 3.4 Договору).
Сторони домовились, що за виконання частини функцій Замовника, сторона-2 отримує право на підключення до комунікацій, розташованих на земельній ділянці по вул. Столичне шосе, 27 км у Голосіївському районі міста Києва в межах діючих ТУ та у відповідності з Порядком приєднання об'єктів до систем водопостачання та/або водовідведення дочірніх підприємств та підприємств створених за участі ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» затвердженим рішенням Наглядової ради № Р6-31 15.03.2017 року; узгодження зі стороною-1 та стороною - 2 меж земельної ділянки по вул. Столичне шосе 27 км у Голосіївському районі міста Києва, у відповідності із проектом землеустрою, розробленим у встановленому чинним законодавством порядку (п. 3.5 Договору).
Сторони домовились, що за виконання частини функцій замовника, сторона-4 отримує від сторони-3 винагороду за виконання функцій замовника будівництва. Розмір винагороди сторони-4 за прийняття на себе виконання вищезазначених функцій замовника будівництва об'єкта, строки та порядок її сплати встановлюється проектно-кошторисною документацією (п. 3.6 Договору).
За умовами п. 4.1 Договору орієнтовний строк виконання стороною-4 функцій замовника будівництва об'єкту визначається проектно-кошторисною документацією, але в будь-якому випадку не буде перевищувати 6 місяців з дати укладення цього Договору та виконання п. 2.1 цього Договору.
У відповідності до п. 7.3 Договору у випадку відмови від виконання умов цього договору, або вчинення дій або бездіяльності, яка призведе до неможливості реалізації цього проекту, сторона-1 компенсує понесені стороною-3 та стороною-4, в ході виконання умов цього Договору, витрати.
Згідно з п. 7.4 Договору у випадку не виконання умов цього Договору стороною-4 в строки передбачені пунктом 4.1 Договору, сторона-3 зобов'язується побудувати (добудувати) об'єкт будівництва, в тому числі, шляхом залучення іншої підрядної організації.
Відповідно до п. 7.5 Договору у разі не виконання умов цього договору стороною-3 та стороною-4 в строки передбачені пунктом 4.1 Договору, сторона-3 та сторона-4 несе солідарну матеріальну відповідальність перед стороною-1.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання покладених на сторони зобов'язань (п. 9.8 Договору).
Позивач зазначає, що будь-які будівельні роботи з будівництва так і не були розпочаті. На виконання умов Договору позивач неодноразово направляв адресу відповідача 2 повідомлення про готовність до передачі будівельного майданчика та листи з технічним завданням, яким було визначено склад робіт та характеристику об'єктів інвестування, а також позивач звертався з вимогою направити особу, відповідальну за приймання-передачу ділянок для проведення робіт. Проте як зазначає позивач, відповідач 2 умисно ухилялось від отримання листів з Технічним завданням, про що свідчить той факт, що листи повертались відправнику в зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.
Як зазначає позивач, оскільки відповідачами не було виконано взятих на себе за Договором зобов'язань, позивач змушений відновити своє порушене право, понісши витрати на будівництво вказаних об'єктів самостійно, в зв'язку з чим, з метою визначення ймовірної вартості будівель та споруд, що не були побудовані і які потрібно побудувати ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» замовив звіт про експертне дослідження з визначення вартості об'єктів капітального будівництва, які має понести позивач внаслідок невиконання Договору, яка відповідно до звіту складає 8 314 174,00 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів збитки, понесені у зв'язку з незалежним виконанням ними умов Договору, у вигляді витрат, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права в сумі 8 314 174,00 грн.
Відповідач-1 заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що взяті на себе за Договором зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 392 від 21.09.2019 та не заперечується позивачем. Також відповідач-1 зазначає, що документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою та вихідні дані позивачем відповідач не надавались, до матеріалів справи не додані, а отже строк виконання зобов'язань, визначений п. 4.1 Договору не наступив.
Відповідач-2 в свою чергу, у відзиві на позовну заяву зазначає, що технічне завдання від 15.07.2019 не отримувало, докази чого містяться у матеріалах справи, при цьому, у тексті технічного завдання визначено, що технічне завдання надається на лист відповідача-1 щодо надання документів, а отже позивачу було відомо про невиконання ним умов Договору щодо надання вихідних даних та документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій планується розміщення об'єктів будівництва, що свідчить про те, що строк виконання зобов'язання відповідачем-2 на дату оформлення відзиву на позов не наступив. Відповідач-2 зазначає, що 05.07.2019 та 02.10.2019 звертався до позивача з проханням надати технічне завдання, вихідні дані та документи, що посвідчуються право користування земельною ділянкою, на якій планується розміщення об'єктів будівництва. Також відповідач-2 зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання, у зв'язку із чим, застосування норми щодо відшкодування збитків до ТОВ «БК «Арата Груп» неправомірне.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Отже, договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.
Частинами 2, 3 статті 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України та статтею 180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).
Відповідно до ч. 3 ст. 173 Господарського кодексу України сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Таким чином, оскільки передача стороною-1 та стороною-2 частини функцій замовника стороні-3 та стороні-4, з метою впровадження стратегії розвитку та модернізації санаторію ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», не суперечить законодавству, а тому до правовідносин сторін підлягають застосуванню загальні положення Господарського та Цивільного кодексів України про зобов'язання.
Сторонами не оспорювалась правомірність зазначеного договору, а тому в силу встановленої ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, його положення беруться судом до уваги при розгляді спору.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Аналогічні приписи містить і в статті 193 Господарського кодексу України.
Як зазначає позивач, оскільки відповідачами не було виконано взятих на себе за Договором зобов'язань, позивач змушений відновити своє порушене право, понісши витрати на будівництво вказаних об'єктів самостійно, в зв'язку з чим, з метою визначення ймовірної вартості будівель та споруд, що не були побудовані і які потрібно побудувати ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» замовив звіт про експертне дослідження з визначення вартості об'єктів капітального будівництва, які має понести позивач внаслідок невиконання Договору, яка відповідно до звіту складає 8 314 174,00 грн. які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів збитки, понесені у зв'язку з незалежним виконанням ними умов Договору, у вигляді витрат, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права в сумі 8 314 174,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.
Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.
Обов'язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об'єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов'язань.
Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).
Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Враховуючи норми ч. 4 ст. 623 ЦК України, на кредитора покладений обов'язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином.
Враховуючи викладене, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування, а також, на позивача покладено обов'язок доведення того факту, що ці доходи (вигода) не є абстрактними.
Як вбачається з преамбули укладеного 22 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» Договору про передачу функцій замовника будівництва, останній укладений на виконання рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 10.09.2018 року №36-36/4, рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 06.02.2019 №Р2-1 щодо викупу окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 27, рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 06.03.2019 №Р7-8 щодо затвердження умови фінансування та виконання інвестиційних зобов'язань ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» до укладання договору купівлі-продажу окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, перелік яких визначений в рішенні Загальних зборів акціонерів Товариства від 10.09.2018 року №36-36/4, та затвердження умов Договору про передачу функцій замовника будівництва.
В свою чергу, Рішенням № Зб-36/4 від 10.09.2018 позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" дозволено відчуження окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, а саме: гараж, зварочна, столярна майстерня, загальна площа 325 кв.м.; хозблок, пральня, гараж, матеріальний склад, літера П, загальна площа 482,3 кв.м.; гараж корпусу 3, Ч, загальна площа 56,5 кв.м.; туалет, ы, загальна площа 25,2 кв.м.; побутове приміщення, Ш, загальна площа 143,8 кв.м.; склад красок, Ю, загальна площа 258,2 кв.м., теплиця, Ц, загальна площа 376,3 кв.м.; котельня, Х, загальна площа 419,6 кв.м.; адміністративний корпус, К, загальна площа 663,7 кв.м., корпус № 3, Л, загальна площа 2470,8 кв.м.; газобалонна, У, загальна площа, 64,8 кв.м. побутова будівля, Э, загальна площа 64,2 кв.м. шляхом продажу за конкурсом за ринковою вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки, за умови включення до конкурсних умов інвестиційних зобов'язань щодо побудови чотирьох міні-котелень, будівлі пральні, складу і гаражів, а також впорядкування території санаторію покупцем. Доручено голові правління товариства (Субота М.В.) укласти договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, зазначених в п. 1 цього рішення, та підписати акт приймання-передачі вказаного майна.
Рішенням № Р2-1 від 06.02.2019 Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" дозволено Приватному підприємству «Українська будівельна компанія «Каштан» здійснити викуп окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, а саме: гаражу, зварочної, столярної майстерні, Р, хозблоку, пральні, гаражу, матеріального складу, літера П, гаражу корпусу 3, Ч, туалету, ы, побутового приміщення, Ш, складу красок, Ю, теплиці, Ц, котельні, Х, адміністративного корпусу, К, корпус № 3, Л, газобалонної, У, побутової будівлі, Э, при умові виконання покупцем до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна таких умов:
- здійснити фінансування інвестиційних зобов'язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо побудови чотирьох міні-котелень, будівлі пральні, складу і гаражів, а також впорядкування території санаторію на загальну орієнтовану суму 7 000 000,00 грн. з подальшим уточненням вартості робіт після розробки проектної та кошторисної документації;
- надати правову та практичну допомогу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» пов'язану з оформленням права користування земельною ділянкою санаторію з урахуванням інтересів ПрАТ «Укрпрофозодоровниця», обумовлену отриманням окремого кадастрового номера для обслуговування будівель та споруд санаторію;
- компенсувати витрати товариства, пов'язані з проведенням конкурсу, в сумі 167 258,33 грн. без врахування ПДВ.
Означеним рішенням також затверджено ринкову вартість (актуалізовану) об'єктів нерухомого майна, зазначених в п. 1 цього рішення, в сумі 16 674 273 грн. без врахуванням ПДВ, яка визначена на підставі незалежної оцінки станом на 18.01.2019 та забезпечити викуп майна за цією вартістю. Зобов'язано Голову правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» укласти договір купівлі-продажу майна, зазначеного в пункт 1 цього рішення, та підписати акт приймання-передачі на умовах, визначених в п. 1.1, 1.2, 1.3, 2 цього рішення.
Рішенням № Р7-8 від 06.03.2019 Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вирішено вважати за доцільне укладення з ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» Договору про передачу функцій замовника будівництва, затверджено умови Договору про передачу функцій замовника будівництва, визначених в Додатку 1, що є невід'ємною частиною цього рішення, зобов'язано Голову правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Соботі М.В. укласти Договір про передачу функцій замовника будівництва з ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» з урахуванням умов, визначених в Додатку № 1 до цього рішення.
Таким чином, з наведеного у сукупності вбачається, що укладення Договору про передачу функцій замовника будівництва між сторонами, є передумовою для викупу Приватним підприємством «Українська будівельна компанія «Каштан» окремих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 27, а саме: гаражу, зварочної, столярної майстерні, Р, хозблоку, пральні, гаражу, матеріального складу, літера П, гаражу корпусу 3, Ч, туалету, ы, побутового приміщення, Ш, складу красок, Ю, теплиці, Ц, котельні, Х, адміністративного корпусу, К, корпус № 3, Л, газобалонної, У, побутової будівлі, Э, шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами п. 4.1 Договору орієнтовний строк виконання стороною-4 функцій замовника будівництва об'єкту визначається проектно-кошторисною документацією, але в будь-якому випадку не буде перевищувати 6 місяців з дати укладення цього Договору та виконання п. 2.1 цього Договору.
Як вбачається з умов Договору, пунктами 2.1 Договору визначено права та обов'язки сторони-1 та сторони-2 Договору.
Відповідно до пунктів 2.1 Договору:
- сторона-1 залишає за собою виконання частини функції замовника; здійснює функції землекористувача земельної ділянки; оформлення права власності на Об'єкт будівництва.
- сторона-1 зобов'язана передати стороні-4 будівельний майданчик на період будівництва протягом 3-х робочих днів за дати підписання цього Договору сторонами за актом передачі будівельного майданчика;
- сторона-1 зобов'язана передати стороні-4 належним чином завірені копії усіх документів та здійснити інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором; забезпечити стороні-4 можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на будівельний майданчик з метою виконання умов цього Договору; здійснити необхідні дії, визначені чинним законодавством, для введення об'єкта в експлуатацію
- сторона-2 залишає за собою виконання частини функції замовника: виконання функцій замовника будівництва, що не передані Стороною-2, за умовами цього Договору;
- отримати вихідні дані на проектування будівництва об'єктів та передати стороні-3 для подальшого виконання зобов'язань за Договором;
- оформити в установленому законодавством порядку дозвільні документи на будівництво об'єкту та введення його в експлуатацію;
- сторона-2 до завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта будівництва має право використовувати обладнання котельної та пральні з метою опалення та постачання гарячої води у приміщення сторони-2 та здійснення статутної господарської діяльності, за умови самостійного виконання стороною-2 зобов'язань з оплати комунальних послуг за свій власний рахунок;
- сторона-2 зобов'язана передати стороні-4 будівельний майданчик на період будівництва протягом 3-х робочих днів за дати підписання цього Договору сторонами за актом передачі будівельного майданчика;
- сторона-2 зобов'язана передати стороні-4 належним чином завірені копії усіх документів та здійснити інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором;
- забезпечити стороні-4 можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на Будівельний майданчик з метою виконання умов цього Договору;
- сторона-2, у випадку відсутності зауважень, зобов'язується прийняти від сторони-4 виконані нею зобов'язання, визначені умовами цього Договору;
- здійснити необхідні дії, визначені чинним законодавством, для введення об'єкта в експлуатацію
Частиною першою статті 212 ЦК України закріплено право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Таким чином, з погоджених сторонами умов Договору вбачається, що сторонами узгоджено строк виконання стороною-4 функцій замовника будівництва об'єкту визначається проектно-кошторисною документацією, але в будь-якому випадку не буде перевищувати 6 місяців з дати укладення цього Договору та виконання п. 2.1 цього Договору, а п. 2.1 Договору узгоджено, що сторона-2 має отримати вихідні дані на проектування будівництва об'єктів та передати стороні-3 для подальшого виконання зобов'язань за Договором; та оформити в установленому законодавством порядку дозвільні документи на будівництво об'єкту та введення його в експлуатацію, доказів чого виконання чого матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання покладених на сторони зобов'язань (п. 9.8 Договору), а доказів припинення зобов'язань сторін за Договором, матеріали справи не містять.
При цьому, як вже зазначалось судом, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
У даному випадку укладення Договору та його виконання всіма сторонами, є передумовою для набуття відповідачем-1 права на викуп об'єктів нерухомого майна, в свою чергу, доказів продажу такого майна, за відсутності доказів виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за Договором, матеріали справи не містять.
Таким чином, суд, оцінивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що позивачу в результаті невиконання чинного Договору та зобов'язань сторін за таким Договором, відповідачами було завдано збитки.
Посилання позивача на пункти 7.4 та 7.5 Договору судом відхиляються, оскільки як фактично вбачається з матеріалів справи, останні не містять як проектно-кошторисної документації, так і дозвільних документів на будівництво об'єкту, обов'язок з отримання та надання в подальшому сторонам покладено на сторону 2 (третю особу), що за умовами п.. Договору є відкладальною умовою для визначення строку виконання стороною своїх зобов'язань за Договором та фактично унеможливлює виконання умов Договору.
Враховуючи не доведення позивачем складу цивільного правопорушення (збитків, порушення договірних зобов'язань, причинно-наслідкового зв'язку між діями та понесеними збитками), відсутні підстави для стягнення збитків, як правового наслідку порушення зобов'язання, відповідно до ст.ст. 22, 611 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 09.12.2020
Суддя О.А. Грєхова