ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
01.12.2020Справа №754/2438/20
За позовомОСОБА_1
додержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" 2. Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Макуха В.М., Кішинець В.А.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи-1:Бойко В.П.
від третьої особи-2:не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із цивільним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового В.В., в якому просить:
1) визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Замкового В.В. про відмову у проведенні реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах" Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" на підставі рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК "Радосинь" від 25.04.2019, оформлених протоколом №1 від 25.04.2019;
2) зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації провести реєстраційні дії щодо "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах" АГК "Радосинь" на підставі рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК "Радосинь" від 25.04.2019, оформлених протоколом №1 від 25.04.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з діями державного реєстратора в частині зупинення розгляду документів, поданих до держаної реєстрації змін до відомостей про Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь", а також з рішенням державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, та такими, що призвели до порушення його прав та законних інтересів як члена кооперативу щодо участі в господарській діяльності та управлінні кооперативом, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.03.2020 було відкрито провадження у справі №754/2438/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.08.2020 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - АГК "Радосинь", про оскарження дій посадової особи, зобов'язання вчинити дії - закрито. Справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі №754/2438/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" та Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 29.10.2020.
26.10.2020 через відділ діловодства суду від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки підстави для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" відсутні.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.
02.11.2020 через відділ діловодства суду від Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа-2 зазначає, що приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що підставою для відмови державній реєстрації, зокрема, є не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, а отже відсутні підстави для задоволення позову.
11.11.2020 через відділ діловодства суду від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" надійшли пояснення, в яких третя особа-1 зазначає, що дії реєстратора є законними, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 , якого незаконно було обрано головою правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь", задоволенню не підлягає.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 відкладено підготовче засідання на 01.12.2020.
В підготовче засідання 01.12.2020 з'явилась позивач і його представник та представник третьої особи-1.
Відповідач та третя особа-2 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а третя особа-2 про причини неявки свого представника не повідомила, хоча про місце, дату та час засідання була належним чином повідомлена.
В підготовчому засіданні 01.12.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі. Представники позивача та третьої особи-1 щодо вказаного питання поклалися на розсуд суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи №754/2438/20, предметом розгляду у ній є встановлення наявності підстав для визнання неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Замкового В.В. про відмову у проведенні реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах" Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" на підставі рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК "Радосинь" від 25.04.2019, оформлених протоколом №1 від 25.04.2019, та зобов'язання державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії.
В той же час, предметом спору у справі №910/5066/20 є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом №1 від 25.04.2019, з яким ОСОБА_1 звернувся державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Замкового В.В. для проведення реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах" Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь".
Тобто, в даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки в межах справи №910/5066/20 вирішується питання про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом №1 від 25.04.2019, на підставі якого позивач у даній справі просить зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації провести реєстраційні дії щодо "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах" АГК "Радосинь".
В свою чергу, суд в межах справи №754/2438/20 позбавлений можливості встановити обставини, щодо недійсності рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом №1 від 25.04.2019, з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/5066/20 за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №754/2438/20 до завершення розгляду справи №910/5066/20 та набрання законної сили остаточним рішенням.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №754/2438/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (01.12.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020.
Суддя Р.В. Бойко