Ухвала від 07.12.2020 по справі 910/19164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/19164/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення 213 674,40 грн.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 213 674,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прайм тайм» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви вісі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Всупереч наведеним процесуальним нормам, позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відсутнє оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерна документація, які були оприлюднені 28.05.2020, докази розкриття тендерної пропозиції та визнання ТОВ «Метінвест-СМЦ» переможцем відкритих торгів тощо.

Крім того, у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування щодо підстав залучення до позову в якості доказу тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету 01.07.2020, враховуючи дату оголошення про проведення процедури закупівлі від 28.05.2020.

Серед іншого, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Метінвест-СМЦ» із визначенням сторони, на боці якої вказана особа підлягає залученню.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації, які були оприлюднені 28.05.2020;

- докази розкриття тендерної пропозиції та визнання ТОВ «Метінвест-СМЦ» переможцем відкритих торгів;

- письмового правового обґрунтування щодо підстав залучення до позову в якості доказу тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету 01.07.2020, враховуючи дату оголошення про проведення процедури закупівлі від 28.05.2020;

- письмового клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Метінвест-СМЦ» із визначенням сторони, на боці якої вказана особа підлягає залученню.

4. Ухвала набрала законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов

Попередній документ
93398139
Наступний документ
93398141
Інформація про рішення:
№ рішення: 93398140
№ справи: 910/19164/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.10.2021)
Дата надходження: 19.10.2021
Предмет позову: про стягнення 213674, 40 грн.
Розклад засідань:
04.03.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:10 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПАШКІНА С А
ПРИВАЛОВ А І
СМИРНОВА Ю М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Страхування"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Страхування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
представник відповідача:
Адвокат Данилов Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
СІТАЙЛО Л Г