Ухвала від 07.12.2020 по справі 910/16430/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2020Справа № 910/16430/14

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 200 000 000 грн. 00 коп.,

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 (суддя Прокопенко Л.В.) позов Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України штраф у розмірі 100000000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 100000000 грн. 00 коп.; зобов'язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України виконати п. 4 резолютивної частини рішення Комітету від 16.07.2014 № 576-р - розробити та затвердити механізм контролю за правильністю визначення вантажовласниками (вантажовідправниками, тощо) призначення (найменування) вантажу (експорт або внутрішнє сполучення); стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України судовий збір у розмірі 73080 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

28.09.2015 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/16430/14 скасовано в частині задоволення позову повністю та стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України пені у сумі 100000000 грн. 00 коп.; справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 (суддя Марченко О.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України 100000000 грн. 00 коп. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 910/16430/14 скасовано; справу № 910/16430/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 (суддя Маринченко Я.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню у розмірі 100000000 грн. 00 коп.

02.12.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, Акціонерним товариством «Українська залізниця» додано докази направлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Антимонопольному комітету України копії заяви про розстрочку виконання рішення від 11.11.2020, тоді-як до суду заявником подано заяву від 01.12.2020.

Відтак, заявником не надано суду доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з якою заявник звернувся до суду, а саме доказів відправки заяви про розстрочку виконання рішення від 01.12.2020 з додатками, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
93398097
Наступний документ
93398099
Інформація про рішення:
№ рішення: 93398098
№ справи: 910/16430/14
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.02.2021)
Дата надходження: 05.02.2021
Предмет позову: про стягнення 200 000 000,00 грн.
Розклад засідань:
04.08.2020 16:35 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 16:50 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 11:50 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
ПРОКОПЕНКО Л В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
відповідач (боржник):
Державна адміністрація залізничного транспорту України
за участю:
Державне підприємство "Одеська залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ ''Українська залізниця''
АТ'' Українська залізниця''
ПАТ "Укрзалізниця"
ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Державна адміністрація залізничного транспорту України
Державне підприємство "Донецька залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Державна адміністрація залізничного транспорту України
Державне підприємство "Донецька залізниця"
Державне підприємство "Одеська залізниця"
Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
Державне територіально-галузеве об’єднання "Львівська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна адміністрація залізничного транспорту України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
представник:
Кужавський М..С.
представник відповідача:
Корсун Юрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
КАЛАТАЙ Н Ф
КОРОТУН О М
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЙДАНЕВИЧ А Г
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В