Ухвала від 08.12.2020 по справі 908/2344/20

номер провадження справи 33/96/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 908/2344/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2344/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Пологівський хімічний завод “Коагулянт” (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 243)

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників учасників справи:

від позивача: Нестеров Є.М., ордер серії АЕ № 1036732 від 30.09.2020;

від відповідача: Бойко П.Ю., ордер серії АЕ № 1042969 від 09.10.2020

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 04.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” до Товариства з додатковою відповідальністю “Пологівський хімічний завод “Коагулянт” про зобов'язання відповідача повернути позивачу товар “алюміній гідрат оксиду кристалічний тех.”, отриманий ним у відповідності до умов договору поставки від 20.02.2019 № П-2-218 на підставі видаткової накладної від 07.03.2019 № 15, хімічний склад якого вказаний у висновку судового експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Філоненко Т.А. від 04.10.2019 № 15221.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2344/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 908/2344/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 05.10.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2344/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

06.11.2020 на адресу суду поштою від відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю “Пологівський хімічний завод “Коагулянт” надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 03.11.2020), в якій останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Пологівський хімічний завод “Коагулянт” 260318,52 грн. витрат на зберігання неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 03.11.2020) повернуто Товариству з додатковою відповідальністю “Пологівський хімічний завод “Коагулянт”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 позовну заяву (вих. № б/н від 04.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” залишено без руху. Надано позивачу строк: протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір у сумі 1802,78 грн. за подання позовної заяви до суду.

10.11.2020 позивач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Повідомив, що судовий збір у сумі 1802,78 грн. сплачений. До клопотання позивачем долучено квитанцію № 0.0.1899409934.1 від 10.11.2020 про сплату 1802,78 грн. судового збору.

Відтак, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі від 10.11.2020.

10.11.2020 від позивача надійшла заява (вих. б/н від б/д) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 продовжений розгляд справи № 908/2344/20 та призначено підготовче засідання на 08.12.2020. Прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” про забезпечення позову до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” про забезпечення позову призначений у підготовчому засіданні 08.12.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засідання 08.12.2020 судом розглянуто заяву (вих. б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Поліпласт-К” про забезпечення позову - відмовлено.

Присутній в підготовчому засіданні 08.12.2020 представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії ТУ 48-5-128-75 “Гідрат окису алюмінію”, копії Акту відбору проб № 1 від 14.08.2019.

Присутній в підготовчому засіданні 08.12.2020 представник позивача залишив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, з огляду на обов'язок суду вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, долучити до матеріалів справи вищезазначені докази.

Також, в підготовчому засіданні 08.12.2020 представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, з огляду на те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2344/20 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Явка сторін у судове засідання визнається обов'язковою, представники сторін викликаються у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2344/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко

Попередній документ
93398008
Наступний документ
93398010
Інформація про рішення:
№ рішення: 93398009
№ справи: 908/2344/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про виправлення описки в ухвалі суду
Розклад засідань:
10.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.02.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.03.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ПРОСКУРЯКОВ К В
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
заявник про виправлення описки:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
представник позивача:
Адвокат Нестеров Єгор Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ