Справа №757/16359/20-к Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6027/2020 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
24 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винесення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві постанови про закриття кримінального провадження № 52018000000001017. Крім того, заявником також не долучено до скарги копії оскаржуваної постанови та витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню з внесеними даними про його закриття. Також слідчим суддею звернуто увагу на те, що як вбачається зі змісту листа № 11-13349/02-2020 від 02.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001017 від 18.10.2018 здійснюється ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, та свідчить про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а відтак скарга ОСОБА_6 не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги зазначив про те, що розгляд його скарги відбувся з порушенням вимог ст. 306 КПК України, а саме без його участі. Указав, що орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001017 є саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Разом з тим, апелянтом також зазначено про те, що відсутність в додатках до скарги постанови про закриття кримінального провадження ним було належним чином мотивовано у поданій скарзі. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали судового провадження за його скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він в судовому засіданні не був присутнім, копію оскаржуваного рішення отримав лише 27.10.2020 засобами поштового зв'язку. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Частиною другою ст. 304 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для повернення заявнику скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора. Так, відповідно до цієї норми закону скарга повертається якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги у зв'язку із відсутністю у ній будь-якої інформації, ненаданням копій процесуальних рішень, а також у зв'язку із наявністю інших підстав, не передбачених ч.2 ст. 304 КПК України законом не передбачено. Ці обставини у певних випадках можуть бути підставою для відмови у задоволенні скарги по суті, а не для її повернення заявнику.
Щодо доводів ухвали слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, то із змісту скарги вбачається те, що ним оскаржується постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яке розташоване на території в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Наведене указує на те, що скарга ОСОБА_6 була повернута йому без належних на те правових підстав. У зв'язку із цим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
З огляду на положення ч.3 ст. 395 КПК України ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги не пропустив, а тому його клопотання про поновлення даного строку колегією суддів не розглядалось.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4