Провадження № 11-сс/803/1643/20 Справа № 932/18630/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
07 грудня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року у задоволенні скарги заявника - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12019040650001497 відмовлено.
На судове рішення представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року було скасовано в касаційному порядку 18 листопада 2020 року.
Заслухавши головуючого суддю, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, апеляційний суд-
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4