Єдиний унікальний номер:448/1156/20
Провадження № 2/448/597/20
про відкриття провадження у справі
03.11.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко В.П. звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати п.4 наказу відповідача №506-к від 28.08.2020р. «Про звільнення», яким з 02.09.2020р. звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу виконавчого врегулювання Управління претензійно-позовної роботи по проблемним активам Департаменту проблемних активів у зв'язку зі скороченням штату працівників; поновити з 02.09.2020р. ОСОБА_1 на посаді начальника відділу виконавчого врегулювання Управління претензійно-позовної роботи по проблемним активам Департаменту проблемних активів та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустивши до негайного виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 500 000 моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незаконного звільнення з роботи.
Ухвалою судді від 05.10.2020р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з наявними у ній недоліками, які усунуто позивачем.
Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з положень частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги те, що спір між сторонами виник саме з приводу трудових правовідносин, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючипредмет доказування, значення справи для сторін та складність справи, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд справи вважаю за доцільне проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, клопотання сторони позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
При цьому вважаю за доцільне роз'яснити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. У даному випадку кожна із сторін не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування вимог чи доводів іншої сторони у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо інших клопотань, поданих стороною позивача, то вважаю за доцільне їх вирішити в ході першого судового засідання після заслуховування думки присутніх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 29 грудня 2020 року на 12.15 год., куди викликати сторони.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В. Кічак