Справа № 315/1507/20
Номер провадження № 3/315/495/20
08 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
19.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Постановою від 08.12.2020року дані справи об'єднані в одне проваження.
В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з'явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду від 19.11.2020року про його примусовий привід не виконана.
На запит суду, Управління «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради листом від 09.11.2020року вих. № 686/11-11, повідомили, що згідно відомостей управління дані стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, всі спроби викликати його в судове засідання виявилися безрезультатними, тому з цих підстав суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, і до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз