Справа № 315/1267/20
Номер провадження № 3-в/315/37/20
07 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву представника: адвоката Рощупкіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року у справі №315/1267/20, -
27.11.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Рощупкін С.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року у справі №315/1267/20.
В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Зазначив, що враховуючи його скрутне матеріальне становище, він позбавлений можливості у встановлений статтею 307 КУпАП строк сплатити єдиним платежем присуджений йому розмір штрафу. Зазначене пояснює тим, що він та його дружина є безробітними, мають дохід від тимчасових підробітків в середньому 8000 грн., інших джерел доходу не мають.
Крім того, 07.10.2020 року ОСОБА_1 переніс хірургічне втручання (розкриття м'якого шару лівої сторони шиї), пов'язане з лікуванням захворювання «Флегмона» (запалення м'яких шарів шкіри), що потягло за собою додаткові матеріальні витрати і позбавило його працездатності.
Враховуючи, що відсутність у нього можливості сплатити суму штрафу одним платежем потягне за собою подвоєння суми штрафу, це, в свою чергу, ще більше ускладнить як його матеріальне становище, і становище його сім'ї, так і, відповідно, виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року.
Прохає розстрочити виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/1267/20 від 17.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., строком на 12 місяців шляхом сплати до 28 числа кожного місяця грошових коштів у розмірі 850 грн., починаючи з дати винесення відповідної постанови.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про таке.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Судом в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
В заяві про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року у справі №315/1267/20 посилаються на те, що ОСОБА_1 та його дружина є безробітними, мають дохід від тимчасових підробітків в середньому 8000 грн., інших джерел доходу не мають.
Крім того, 07.10.2020 року ОСОБА_1 переніс хірургічне втручання (розкриття м'якого шару лівої сторони шиї), пов'язане з лікуванням захворювання «Флегмона» (запалення м'яких шарів шкіри), що підтверджується довідкою лікаря-хірурга КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 від 27.11.2020 року, що потягло за собою додаткові матеріальні витрати і позбавило його працездатності.
Відповідно до довідки Гуляйпільської районної філії Запорізького ОЦЗ №156 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний в Гуляйпільській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості з 01.12.2020 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_1 та його майновий стан: тимчасова непрацездатність у зв'язку з перенесеним хірургічним втручанням, та як наслідок перебування на обліку як безробітний та відсутність доходу, суд приходить до висновку,що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. одним платежем, а тому заява про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу в розмірі 10200 грн. підлягає розстроченню строком на 12 місяців, шляхом сплати до 28 числа кожного місяця грошових коштів у розмірі 850 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 283, 287-288, 294, 298-299, 304 КУпАП, -
Заявупредставника: адвоката Рощупкіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року у справі №315/1267/20 - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.11.2020 року у справі №315/1267/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн., строком на 12 місяців, шляхом сплати до 28 числа кожного місяця грошових коштів у розмірі 850 грн., починаючи з дати винесення цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз