Справа №:755/4241/17
Провадження №: 1-кс/755/5278/20
"07" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня подану в рамках кримінального провадження №42015101040000005, -
Представник потерпілого - директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня в рамках кримінального провадження №42015101040000005 від 23.12.2015 року.
В обґрунтування скарги представник потерпілого ОСОБА_3 посилається на те, що 12.09.2020 року директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 як до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України. Скарга отримана адресатом - 14.09.2020 року.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року зобов'язано уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4 в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015101040000005 розглянути подане представником потерпілого МПП «Братерство» директором ОСОБА_3 , клопотання від 17.07.2020 року про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень та повідомити про результати розгляду даного клопотання заявника. 10.09.2020 року представник потерпілого - ОСОБА_3 отримав лист Київської місцевої прокуратури №4 від 17.08.2020 №10.34-50-6326 вих-20 за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який виданий на виконання ухвали слідчого судді від 31.07.2020., в якому відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого - директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 12.09.2020 року директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 як до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України. Скарга отримана адресатом - 14.09.2020 року.
Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги у визначені строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є вісі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що лист за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 17.08.2020 №10.34-50-6326 вих-20, який надійшов у відповідь представнику потерпілого - ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 31.07.2020 року, не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, яке у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скарга розглянута не була, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 308, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня подану в рамках кримінального провадження №42015101040000005 - задовольнити.
Зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №4, в межах кримінального провадження №42015101040000005, розглянути скаргу представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 від 12 вересня 2020 року, відповідно до ст. 308 КПК України, в строки визначені ч. 2 ст. 308 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя