Справа № 314/3810/20
Провадження № 3/314/1145/2020
04.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064415 від 07.09.2020 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2020, о 17-50 год., гр. ОСОБА_1 , в селі Матвіївка по вулиці Центральній, 29, вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Тест № 1844, результат тесту позитивний 2,64 % проміле.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд адміністративний матеріал стосовно нього за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, так як в його діях не встановлені порушення, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2020, якою провадження у справі стосовно нього за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064415, складеного 07.09.2020, громадянин ОСОБА_1 , в селі Матвіївка по вулиці Центральній, 29, вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Тест № 1844, результат тесту позитивний 2,64 % проміле.
Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п. 2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Судом встановлено, що 30.11.2020 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі № 314/3878/20, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні докази вчинення ДТП за його участю та закрито провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Тобто, в наданих суду матеріалах справи, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: В.О.Кіяшко
04.12.2020