Справа № 953/15912/20
н/п 1-кп/953/1092/20
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.12.2011 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-17.06.2015 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-14.06.2017 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче засідання, яке було призначено на 08 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, повторно, без поважних причин не з'явився обвинувачений, примусовий привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого та відкладення проведення судового засідання.
Захисник проти задоволення клопотання про примусовий привід не заперечував.
Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки привід обвинуваченого позитивних результатів не дав, його місце знаходження на теперішній час невідоме, тому до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,
Підготовче засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 24.12.2020 року 08 годину 00 хвилин.
Здійснити привід в підготовче засідання, яке призначене на 08 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року до приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною в обвинувальному акті інформацією мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов'язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1