Ухвала від 07.12.2020 по справі 127/10714/20

Справа № 127/10714/20

Провадження № 2/127/3777/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання. Тому сторона позивача просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи є дорожньо-транспортна пригода та її наслідки, що досліджуються у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

2. Якщо ОСОБА_1 моральна шкода завдана, то який можливий її розмір становить грошова компенсація за завдані страждання у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, від отриманих травм? Витрати на проведення експертизи позивач просить покласти на неї.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечили проти призначення судової психологічної експертизи, проте після допиту свідків.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з'ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи є дорожньо-транспортна пригода та її наслідки, що досліджуються у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

2. Якщо ОСОБА_1 моральна шкода завдана, то який можливий її розмір становить грошова компенсація за завдані страждання у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, від отриманих травм?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.12.2020 року.

Суддя:

Попередній документ
93379320
Наступний документ
93379322
Інформація про рішення:
№ рішення: 93379321
№ справи: 127/10714/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Розклад засідань:
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2026 04:26 Вінницький міський суд Вінницької області
17.11.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.12.2020 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.04.2021 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
26.11.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.12.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.01.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВ В В
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВ В В
відповідач:
Вінницький Петро Вадимович
позивач:
Лемещенко (Столяр) Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Семенюк Іван Васильович
третя особа:
ПРАТ СК "ПЗУ Україна"