Справа № 127/1606/13-ц
Провадження № 6/127/630/20
07 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПрАТ «СК «ВУСО» про виправлення описки,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року по справі № 127/1606/13 -ц було задоволено заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання рішення.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути приватному акціонерному товариству страхова компанія «ВУСО» в порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2020 року 501771, 40 грн.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 49921721 від 31.07.2017 року повернуто дублікат виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 13.04.2013 року по справі №127/1606/13-1 зазначенням, що вищезазначений виконавчий документ може бути повторно пред'явлений д виконання в строк до 31.07.2020 року.
04.03.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» повторно звернулось до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонально управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином 12.03.2020 року державним виконавцем Гаврилюк Юлією Костянтинівно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 61525376.
Але рішення суду не можливо виконати у зв'язку із зазначенням у дублікаті виконавчого листа описки, а саме вказано не вірне ім'я боржника.
У дублікаті виконавчого листа зазначено ім'я боржника ОСОБА_2 , замість вірного імені ОСОБА_2 .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року по справі № 127/1606/13 -ц було задоволено заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання рішення. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути приватному акціонерному товариству страхова компанія «ВУСО» в порядку повороту виконання рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 15.04.2020 року 501771, 40 грн. (а.с.108-110 Т.3).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 року, виправлено описки допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року за заявою представника відповідача приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання рішення суду, а саме: в тексті рішення та п. 2 резолютивної частини зазначити ОСОБА_5 замість невірно зазначеного ОСОБА_6 (а.с.208 Т.3).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року, внесено виправлення у виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року у цивільній справі № 127/1606/13 -ц за заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_7 про поворот виконання рішення суду, зазначивши прізвище, ім'я, по батькові боржника - ОСОБА_8 (а.с.223 Т.3).
Відповідно до матеріалів цивільної справи № 127/1606/13 -ц дублікат виконавчого листа не видавався, крім того в матеріалах справи наявні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі від 19.04.2013 року та у виконавчому листі від 07.10.2013 року у цивільній справі № 127/1606/13 -ц, а саме виправлено ім'я боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про виправлення описки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: