Справа№ 953/8059/20
н/п 3-в/953/135/20
"24" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов'язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Рожнова Ю. про визначення долі предметів правопорушення, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 18.01.2020 головним державним інспектором відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби Требіним Г.М. відносно ОСОБА_1 складений протокол №0062/80700/20 від 18.01.2020, за яким 18.01.2020 о 12.29. в зону митного контролю МАПП “Гоптівка” Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в'їхав рейсовий автобус “MERCEDES-BENZ 0404” р.н. НОМЕР_1 з пасажирами, серед яких, зокрема, прямував ОСОБА_1 .Під час усного декларування гр-н ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при подальшому митному огляді його особистих речей, в відділенні барсетки з особистими речами, без ознак приховування, виявлені 20 металевих монет одинадцяти найменувань 1913-1925рр. з ознаками старовини, про які ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою під час перетину митного кордону України.
09.07.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрите за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, зважаючи на закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, в порядку ст. 283 КУпАП вилучені за протоколом №0062/80700/20 від 18.01.2020 предмети підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
ухвалив:
Зобов'язати Слобожанську митницю Держмитслужби Державної митної служби України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одинадцять металевих монет, вилучених за протоколом №0062/80700/20 від 18.01.2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: