Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/90/19
провадження № 1-кс/624/211/20
Іменем України
смт. Кегичівка 07 грудня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №12017220720000293 від 23 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка (нині с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №12017220720000293 від 23 жовтня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування якого зазначено, що 22 жовтня 2017 року о 13 год 45 хв до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 09 жовтня 2017 року по 14 жовтня 2017 року невідома особа таємно, протиправно, проникла до приміщення його гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки вчинила крадіжку металевої каністри наповненої бензином А-92, бензопили «МИНСК» МБП-4200 та грошових коштів в сумі близько 200 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріальних збитків.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року за №12017220720000293. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220720000293 від 23 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Кегичівського районного суду Харківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка (нині с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контактні дані прокурора - ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1