Справа №: 148/1849/20
07 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 11.10.2020 о 13:01 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» 452-й км, у Біляївському районі Одеської області, керував автомобілем DAF FT XF.105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel S24, державний номерний знак НОМЕР_2 , з місцевим пошкодженням протектора шини напівпричепа до оголення корду на передній вісі з ліва.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, обставини зазначені у протоколі заперечив, вказав, що автомобіль і напівпричіп знаходилися у технічно справному стані, а шини і протектор не мали жодних ушкоджень про які вказано у протоколі.
Також, через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 3), оптичний диск з відеозаписом (а.с. 4), суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частино 4 статті 121 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і диск з відеозаписом.
При цьому, не зібрано будь-яких інших доказів, що стосуються обставин зазначених у протоколі.
Досліджений у судовому засіданні диск не містить будь-якої фото або відео фіксації пошкоджень протектора шин напівпричепа, який буксирувався ОСОБА_1 , на ньому наявний процес спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та сам факт складання протоколу.
Також, відсутні дані про свідків, які могли б безпосередньо бачити обставини вказані у протоколі та підтвердити або спростувати їх.
Відтак, зазначене на думку суду свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відсутні об'єктивні дані, які б доводили використання останнім напівпричепа Kogel S24, державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженням протектора шини.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного переконання щодо наявності вини останнього у вчиненні правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 121, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха