Справа № 145/1718/20
Провадження №3/145/971/2020
Іменем України
26.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Тиврівського ДПР філії Жмеринський райавтодор,
за ст. 188-28 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу серії ДПР18 № 356194 від 07.10.2020 р. ОСОБА_1 , будучи начальником Тиврівського ДПР філії Жмеринський райавтодор, не виконав вимогу (припис) Національної поліції № 96 від 03.06.2020 р. щодо заміни зношеного дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога" та таблички 7.8 "Напрямок головної дороги".
Винність ОСОБА_1 визнав, пояснив, що вчасно не проконтролював заміну зношеного дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога" та таблички 7.8 "Напрямок головної дороги, так як хворів .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, асаме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що невиконання припису не залежало від його волі, оскільки він хворів та не міг проконтролювати його виконання, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратушняк І. О.