Справа № 930/547/20
Провадження № 1-кп/930/360/20
03.12.2020 року
Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019020000000394 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, солдата військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 26.02.2020 вироком Барського районного суду Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна, та 24.06.2020 вироком Барського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноко пенсіонерку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, близько 22 години 04.09.2019, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наблизився до будинку АДРЕСА_2 . Дочекавшись доки у ньому погасне світло, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення через відкриту кватирку в кухні.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 увійшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_9 , та на столі біля вікна побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1232B». ОСОБА_6 вирішив привласнити і використати даний телефон як засіб для вчинення злочину, а саме: ліхтар у ньому, та як в будинку було темно. Взявши до рук телефон і увімкнувши на ньому ліхтар, при цьому переконавшись, що ОСОБА_9 за ним не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов повз неї до іншої кімнати, де знаходилася шафа. Підійшовши до якої, відкрив дверцята і розпочав шукати грошові кошти та цінне майно. Від шарудіння ОСОБА_9 прокинулась та увімкнула світло у кімнаті, де відпочивала. Помітивши ОСОБА_6 , схопила руками його за светр на грудях і почала кричати, утримуючи біля себе. Він злякався, що ОСОБА_9 його впізнає, так як раніше приходив на територію її домогосподарства у групі дітей в супроводі класного керівника доньки потерпілої - ОСОБА_8 , під час навчання у Ситковецькій школі-інтернат, де частувалися виноградом, і, помітивши на столі поруч себе кухонний ніж, взяв його до рук. Відразу наніс ним множинні проникаючі колото- різані поранення потерпілій, від яких ОСОБА_9 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце події, взявши із собою кухонний ніж, яким наніс потерпілій тілесні ушкодження, та з метою особистого збагачення залишив у себе її мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-Е1232В», ринкова вартість якого станом на 04.09.2019, відповідно до висновку експерта від 07.10.2019 № 6248/19-21 складає 250 грн, який використовував під час вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта від 15.10.2019 № 104 судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки зліва та справа з ушкодженням паренхіми лівої та правої легені, крововиливів в плевральні порожнини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Крім того, ОСОБА_6 близько 22 години 04.09.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного особистого збагачення, вирішив заволодіти грошовими коштами і цінним майном ОСОБА_9 . З цією метою прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де дочекавшись доки погасне світло у ньому, проник до приміщення через відкриту кватирку в кухні.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 увійшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_9 , та на столі біля вікна побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1232B». ОСОБА_6 вирішив привласнити і використати даний телефон як засіб для вчинення злочину, а саме: ліхтар у ньому, та як в будинку було темно. Взявши до рук телефон і увімкнувши на ньому ліхтар, при цьому переконавшись, що ОСОБА_9 за ним не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов повз неї до іншої кімнати, де знаходилася шафа. Підійшовши до якої, відкрив дверцята і розпочав шукати грошові кошти та цінне майно. Від шарудіння ОСОБА_9 прокинулась та увімкнула світло у кімнаті, де відпочивала. Помітивши ОСОБА_6 , схопила руками його за светр на грудях і почала кричати, утримуючи біля себе. Він злякався, що ОСОБА_9 його впізнає, так як раніше приходив на територію її домогосподарства у групі дітей в супроводі класного керівника доньки потерпілої - ОСОБА_8 , під час навчання у Ситковецькій школі-інтернат, де частувалися виноградом, і у нього раптово виник умисел позбавити її життя. Реалізуючи який, ОСОБА_6 взяв до рук кухонний ніж, який помітив поруч себе на столі у кімнаті, і умисно, з метою протиправно заподіяти смерть ОСОБА_9 , відразу наніс ним ряд ударів по тілу потерпілої, від яких вона впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в будинку потерпілої немає грошових коштів і цінних речей, які він намагався знайти, залишив місце події. При цьому, взяв із собою кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та з метою особистого збагачення залишив у себе її. мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-E1232В», ринкова вартість якого станом на 04.09.2019, відповідно до висновку експерта від 07.10.2019 № 6248/19-21 складає 250 грн., який використовував під час вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта від 15.10.2019 № 104 судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки зліва та справа з ушкодженням паренхіми лівої та правої легені, крововиливів в плевральні порожнини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство з корисливих мотивів.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що він 30.08.2019 прибув із військової частини та поїхав до свого брата - ОСОБА_10 в с. Гунька. Через декілька днів, а саме 04.09.2019 взявши велосипед брата, спочатку поїхав до свого товариша в с. Райгород Немирівського району - Володимира Залізняка, де вживав алкогольні напої - спирт. Потім на братовому велосипеді у нетверезому стані поїхав до смт. Ситківці, щоб провідати свою учительку - ОСОБА_11 , однак проїжджаючи пізно увечері, близько 23:00 год.,біля будинку ОСОБА_9 , яку він знав, бував у неї вдома та знав, що вона проживає одиноко, вирішив залізти в її дім з метою заволодіння грошима. ОСОБА_6 , зупинившись біля її домогосподарства, став чекати, поки ОСОБА_9 вимкне світло та ляже спати. Спочатку підійшов до дверей будинку, які виявилися зачинені, після чого, через кватирку вікна проник до її будинку в приміщення кухні. Переконавшись, що ОСОБА_9 спить, взяв у її кімнаті її мобільний телефон та пішов у сусідню кімнату, в якій, присвічуючи її ж телефоном, у шафі почав шукати гроші. Раптом прокинулася потерпіла, ОСОБА_6 спочатку заховався за шафу, однак коли ОСОБА_9 увімкнула світло, побачила його та схопила руками за груди і почала кликати на допомогу. Обвинувачений ОСОБА_6 побачив на столі кухонного ножа, який схопив та наніс потерпілій перший удар ножем в область печінки, після чого ще наніс декілька ударів ножем, від яких вона почала падати, в результаті чого потягнула його за собою та вони разом упали на підлогу. Під час цього ОСОБА_6 вимастився у її кров. Він, звільнившись від її рук, відчинив вхідні двері, та, взявши велосипед на якому приїхав, почав тікати з домогосподарства ОСОБА_9 та з смт. Ситківці, по дорозі викинувши ніж у кущі, а телефон потерпілої залишив при собі, вийнявши та поламавши її сім-карту. Доїхавши до заправки, що розташована на автомобільній дорозі, що веде в напрямку м. Гайсин, залишив там свій велосипед, та сівши до автобусу поїхав у м. Гайсин, а потім у м. Крижопіль, де його і затримала поліція. Під час затримання зізнався у скоєному поліції, у нього вилучили кофту, яка була у крові ОСОБА_9 .. В подальшому, під час проведення слідчих дій, показав працівникам поліції місце, куди викинув ніж. У судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення, цивільний позов визнає у повному обсязі.
Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала покази, що в смт. Ситківці одиноко у своєму будинку проживала її мати - ОСОБА_9 , яка перенесла інсульт та погано ходила. Вона щоденно провідувала матір та привозила їй продукти харчування. 05.09.2019 близько 16:00 год. прийшла до будинку матері, двері будинку були відчинені. Вона зайшла у будинок та побачила, що на кухні горить світло. Побачила, що на підлозі лежить її матір у крові. ОСОБА_8 викликала спочатку швидку медичну допомогу, а потім по приїзду швидкої і поліцію. У кімнаті, де була виявлена її покійна мати, уся стіна, двері шафи були у крові, а у самій шафі були перевернуті речі. При приїзді поліції виявила відсутність мобільного телефону матері. Обвинуваченого ОСОБА_6 знає, так як була його класним керівником, коли він навчався у школі - інтернат в смт. Ситківці, та останній ще за навчання приходив разом з іншими дітьми до її матері. Однак, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що покази обвинуваченого, щодо того, що кухонний ніж був у кімнаті не відповідають дійсності, так як даного ножа там не було і не могло бути, всі кухонні ножі зберігалися виключно на кухні. Крім того, у матері ще й було порізане обличчя. Подану позовну заяву про відшкодування моральної та матеріально шкоди підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити у вигляді довічного позбавлення волі.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що обвинувачений ОСОБА_6 є його рідним братом, який по контракту проходив військову службу. Приїхав до нього в с. Гунька та сказав, що його відпустили з АТО. Побув у нього близько тижня, потім узяв в нього велосипед та спортивний костюм, і поїхав з його дому, сказавши що повертається на службу. З тих пір він свого брата не бачив. Згодом велосипед знайшли та привезли до приміщення поліції, де він уже дізнався що його брат - ОСОБА_6 скоїв вбивство у смт. Ситківці.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 . На початку вересня 2019 року близько 17:00 год. до нього велосипедом приїхав ОСОБА_6 , повідомив що проходить службу в армії по контракту. ОСОБА_6 в дім не заходив, так як пояснив, що чимось хворіє. ОСОБА_6 у нього будь яких алкогольних напоїв не вживав, а трохи порозмовлявши з ним поїхав велосипедом до смт. Ситківці, сказав що до своєї учительки, залишивши на кілку паркану у нього свій пакет із спортивним костюмом та сказав, що повернеться за ним та забере його. Через декілька днів приїхали працівники поліції та вилучили пакет із костюмом, який у нього залишив ОСОБА_6 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в достаній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020000000394 від 05.09.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020000000395 від 06.09.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України;
- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року з фото таблицею та оптичним диском до нього, огляд проводився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в будинку на дерев'яній підлозі в одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_13 із плямами крові на одязі, підлозі, стінах та тулубі трупа, а також рани на передній частині тулуба в районі грудної клітини та живота, а також на обличчі трупа. Під час огляду місця події вилучено: 1) 1 ключ від вхідних дверей будинку з калачиком та цепочкою; 2) 1 змив із поверхні ручки вхідних дверей з середини; 3) 1 змив із поверхні засува вхідних дверей; 4) 1 змив із поверхні з ручки вхідних дверей до вітальні (кімната № НОМЕР_2 ); 5) 1 змив із поверхні віконної рами з кухні; 6) 1 змив із поверхні кватирки віконної рами кухні; 7) 1 змив сліду РБК із поверхні порогу кімнати №2; 8) зіскоб РБК зі стіни кімнати №1; 9) вирізка із доріжки зі слідами бурого кольору з кімнати №2; 10) 1 змив сліду речовини бурого кольору з вхідних дверей внутрішньої сторони кімнати №2; 11) ґрунт з килиму підлоги кімнати №2; 12) ґрунт з підвіконня кухонної кімнати з внутрішньої сторони; 13) 1 запаховий слід з ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони; 14) 1 запаховий слід з ручки вхідних дверей із внутрішньої сторони; 15)мікрооб'єкти з внутрішньої частини кватирки кухонної кімнати; 16) 1 запаховий слід з ручки дверей кімнати №3 з зовнішньої сторони; 17) фрагмент віконної рами з кухні з відбитками пальців рук та долоні.
- протоколом огляду трупа від 06.09.2019, який проводився в приміщенні моргу Тульчинської ЦРЛ, під час якого на тілі ОСОБА_9 виявленні множинні проникаючі рани на різних частинах тіла. Під час огляду трупа ОСОБА_9 вилучено: 1) сукню зі слідам РБК; 2) 2 зразки крові трупа; 3) зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа; 4) зразки волосся з голови трупа; 5) дактилокарта трупа;
- висновком експерта №104 від 15.10.2019 за результати проведення судово-медичної експертизи, розпочатої 06.09.2019, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено множинні ножові проникаючі поранення грудної клітини зліва та справа з ушкодженням паренхіми лівої та правої легені; крововиливи в плевральній порожнині; множинні колюче - ріжучі рани в області обличчя, лівої вушної раковини, тулуба, які виникли від дії плаского колюче - ріжучого предмета, яким, найвірогідніше був ніж. Множинні ножові проникаючі поранення грудної клітини зліва та справа з ушкодженням паренхіми лівої та правої легені, крововиливи в плевральній порожнині відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із смертю ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок: множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки зліва та справа з ушкодженням паренхіми лівої та правої легені, крововиливів в плевральні порожнини, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, даними лабораторних досліджень. Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 знаходилась у вертикальному положенні, про що свідчать потоки крові на тілі зверху до низу, при умові вертикального розташування тіла.
- протоколом огляду віконної рами від 06.09.2019 з фото таблицею, під час якого виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів;
- протоколом огляду місця події від 09.09.2019, зафіксованого на оптичний диск, огляд проводився в домоволодінні ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: одну пару кросівок синього кольору 41 розміру та пару шкарпеток білого кольору; чорну чоловічу сумку в якому знаходилися чорний гаманець - портмоне з банківською картою Ощадбанк на ім'я ОСОБА_15 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 , перепустка військової частини та записка про звільнення, картка платника податків та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , проїзний квиток Вінниця - Маріуполь, мобільний телефон марки «Samsung» без сім - картки, мобільний телефон «Nokia» з гарантійним талоном та інструкцією до нього, сім-картка «Київстар», флеш-карта Ceresit, грошові кошти по 50 коп, 3 - по 25 коп., 1- по 1 коп., металеві ножниці з білого металу, навушники білого кольору та зарядний пристрій; спортивну синю куртку та спортивні штани чорного кольору;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.09.2019, в якому останній зізнався у вбивстві пенсіонерки;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2019, зафіксованого на оптичний диск, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці події відтворив обставини проникнення ним в будинок ОСОБА_9 та відтворив механізм нанесення ударів ножем в область тулуба ОСОБА_9 , а також показав на місце куди він викинув знаряддя нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж. При перегляді відеозапису із слідчим експериментом в судовому засіданні, ОСОБА_6 в присутності свого захисника, понятих, експерта, слідчого зізнався у скоєнні інкримінованих йому злочинів, розповів та показав як скоював дані злочини;
- протоколом огляду місця події від 12.09.2019, під час якого в присутності понятих був виявлений та вилучений кухонний ніж із руків'ям червоного кольору;
- висновком експерта №982 від 20.02.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено, що на синій спортивній куртці належній ОСОБА_16 , яка була виявлена на вилучена у будинку який належить ОСОБА_17 в смт. Крижопіль та на кухонному ножі виявленому та вилученому під час проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 виявлено сліди крові людини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9
- висновком №6248/19-21 від 07.10.2019 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «Самсунг» моделі «GT-E1232D», який був виявлений в будинку ОСОБА_18 в смт. Крижопіль Вінницької області та яким заволодів ОСОБА_6 під час розбійного нападу на ОСОБА_9 станом на 04.09.2019 становить 250грн.
- висновком №167 від 01.10.2019 за результатами амбулаторного судово-наркологічного огляду ОСОБА_6 , відповідно до якого останній не виявляє ознак алкоголізму, наркоманії, виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує.
- висновком судово - прихіатричної експертизи №318 від 30.09.2019 відносно ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 . В період вчинення інкримінованого йому правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на психічні розлади не страждає, у нього виявлений змішаний розлад особистості (F61.00). В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Під час вчинення злочинів ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту не перебував, ознак підвищеного навіювання та підвищеної схильності до фантазування не виявляє.
- висновком експерта №255 від 18.10.2019 за результати проведення судової біологічної (одорологічної) експертизи, в ході проведення якої встановлено, що на запахових слідах вилучених з поверхні ручки вхідних дверей( зовнішня сторона), з поверхні ручки вхідних дверей ( внутрішня сторона), з поверхні ручки дверей кімнати №3( зовнішня сторона) наявні запахові сліди, які належать підозрюваному ОСОБА_6 .
Аналізуючи наведені отримані в ході судового розгляду докази, суд вважає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов'язок передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення (прокурор) має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою в міру освічена і безстороння особа може пояснити факти встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якої пред'явлено обвинувачення. Що у даному випадку, стороною обвинувачення було виконано у повному обсязі, у наслідок чого, на підставі досліджених в ході відкритого змагального процесу доказів, стороною обвинувачення було беззаперечно доведено вину ОСОБА_6 у пред'явленому обвинуваченні.
Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій поєднаний із проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство з корисливих мотивів доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України та за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім'ї, його матеріальний стан тощо.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, наслідків які настали у виді смерті особи похилого віку, особу винного, його соціальне становище, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра на даний час не перебуває, за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується посередньо, наявність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, з конфіскацією майна, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 24.06.2020 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна, а злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинені до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 у зв'язку із смертю її матері заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 14505 грн. та моральної шкоди в сумі 700000 грн.
В обґрунтування матеріальної шкоди потерпіла зазначила витрати на поховання матері та витрати, пов'язані з поминальним обідом, на підтвердження чого надала товарний чек від 06.09.2019 та рахунок від 07.09.2019.
В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що через умисні дії ОСОБА_6 вона непоправної втрати близької людини - матері, що призвело до психотравматичних факторів, які спричинили негативні емоції та переживання, погіршення стану здоров'я, тяжких фізичних та моральних страждань, які вона розцінює в 700000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов потерпілої у повному обсязі.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілої про стягнення шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року (з подальшими змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Вимогами п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року (з подальшими змінами та доповненнями) право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів. Моральна шкода - втрата немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Згідно зі ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.
Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілій матеріальної шкоди, та приходить до висновку про необхідність задоволення її позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, тобто у розмірі 14505 грн.
Крім того, ОСОБА_8 визнана у кримінальному провадженні потерпілою та є донькою ОСОБА_9 , яку обвинувачений умисно позбавив життя. Потерпіла у кримінальному провадженні втратила близьку людину - матір, у зв'язку із чим зазнала глибоких душевних страждань. Враховуючи вказані обставини у сукупності, соціальну значимість матері, яку насильно та умисно позбавили життя, характер кримінального правопорушення, порушення звичайного способу життя, визнання позовних вимог обвинуваченим, колегія суддів виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, вважає обґрунтованим задоволення і позовних вимог в частині розміру компенсації моральної шкоди, заявленої в цивільному позові на суму 700 000 гривень на користь потерпілої.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 58577,82 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешти, накладені на речові доказі ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019, 12.09.2019 та 16.09.2019 необхідно скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 на майно ОСОБА_6 необхідно залишити без змін до вирішення питання про звернення стягнення на майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілої та конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70, 72, 115, 187 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією належного йому майна.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.09.2019.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 09.09.2019 до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , матеріальну шкоду у розмірі 14505 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень та моральну шкоду у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 на грошові кошти у сумі 13872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на його банківському рахунку НОМЕР_5 ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), залишити без змін до вирішення питання про звернення стягнення на майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілої та конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 року на речові докази, а саме: ключ від вхідних дверей до будинку, змив з поверхні ручки вхідних дверей, змив з поверхні засува вхідних дверей, змив з ручки вхідних дверей до кімнати (№3), змив з поверхні віконної рами з кухні, змив з поверхні кватирки віконної рами кухні, змив сліду речовини бурого кольору з поверхні порогу кімнати (№2), зіскоб речовини бурого кольору зі стіни кімнати (№1), вирізка з доріжки зі слідами речовини бурого кольору, змив сліду речовини бурого кольору з вхідних дверей кімнати (№2), ґрунт з килиму підлоги кімнати (№2), ґрунт з підвіконня кухонної кімнати, запаховий слід з ручки вхідних дверей, запаховий слід з ручки вхідних дверей, мікрооб'єкти з внутрішньої частини кватирки кухні, запаховий слід з ручки дверей кімнати (№3), віконна рама з кухні з відбитком пальців рук та долоні, сукню зі слідами речовини бурого кольору, зразок крові, зрізи нігтів обох рук, зразки волосся з голови, сліди пальців рук - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року на речові докази, а саме: пару кросівок синього кольору із парою шкарпеток; спортивну кофту синього кольору; спортивні штани чорного кольору; чорну чоловічу сумку; пластикову банківську картку «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «Nokia», зарядний пристрій до нього та сім-карту «Київстар»; цифровий носій «Ceresit»- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 року на речовий доказ, а саме на знаряддя злочину - кухонний ніж - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 21.02.2020, а саме:
- кухонний ніж; мобільний телефон «Самсунг», що належав ОСОБА_9 ; ключ від вхідних дверей до будинку; віконну раму з кухні, яка була повернута потерпілій ОСОБА_8 згідно її розписки від 11.11.2019 - повернути ОСОБА_8 ;
- змив з поверхні ручки вхідних дверей; змив з поверхні засува вхідних дверей; змив з ручки вхідних дверей до кімнати (№3); змив з поверхні віконної рами з кухні; змив з поверхні кватирки віконної рами кухні; змив сліду речовини бурого кольору з поверхні порогу кімнати (№2); зіскоб речовини бурого кольору зі стіни кімнати (№1); вирізка з доріжки зі слідами речовини бурого кольору; змив сліду речовини бурого кольору з вхідних дверей кімнати (№2); ґрунт з килиму підлоги кімнати (№2); ґрунт з підвіконня кухонної кімнати; запаховий слід з ручки вхідних дверей; запаховий слід з ручки вхідних дверей; мікрооб'єкти з внутрішньої частини кватирки кухні; запаховий слід з ручки дверей кімнати (№3); сукню зі слідами речовини бурого кольору; зразок крові, зрізи нігтів обох рук, зразки волосся з голови, сліди пальців рук загиблої ОСОБА_9 - знищити;
- пару кросівок та шкарпетки; спортивну кофту синього кольору; спортивні штани чорного кольору; чорну чоловічу сумку; пластикову банківську картку «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6
- мобільний телефон «Nokia», зарядний пристрій до нього та сім-карту «Київстар»; цифровий носій «Ceresit», що належать ОСОБА_6 - конфіскувати.
Оптичні диски із оглядами місця події від 05.09.2019 та 09.09.2019, а також слідчим експериментом з ОСОБА_6 від 12.09.2019 у кількості 3-х штук - зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 58577 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 82 копійок на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300), а саме: за проведення судової дактилоскопічної експертизи №358 від 09.10.2019 - 785 гривень 05 копійок; за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи №982 від 20.02.2020 - 55679 гривень 22 копійки; за проведення судово - товарознавчої експертизи №6248/19-21 від 07.10.2019 - 471 гривню; за проведення судової біологічної (одорологічної) експертизи №255 від 18.10.2019 - 1642 гривень 55 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3