Справа № 638/6731/20
Провадження № 2-во/638/241/20
07.12.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/6731/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 25.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/6731/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», в якій просить суд усунути описку, шляхом зазначення вірного прізвища стягувача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
25.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/6731/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
Відповідно до копії паспорта вірним прізвищем стягувача є " ОСОБА_2 ".
З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно зазначено прізвище стягувача.
Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 25.05.2020 у справі №638/6731/20 року задовольнити.
Вказати в судовому наказі, виданому 25.05.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/6731/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» вірне прізвище стягувача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя