Справа № 561/586/20
08 грудня 2020 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого-судді Снітчук Р.М
за участі: секретаря Петровець М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Просить поділити шляхом визнання за нею права власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем у період 1991 - 2002 років перебувала у шлюбі. За час перебування в шлюбі ними за кошти сімейного бюджету було побудовано зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, який є об'єктом їх спільної сумісної власності.
Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за відповідачем 09.12.2002 року.
15.04.2002 року шлюб між сторонами розірвано, однак вони по теперішній час продовжують спільно проживати у вказаному житловому будинку та користуватися ним. На даний час позивач має намір здійснити його поділ. У добровільному порядку сторони не можуть досягнути згоди щодо розподілу зазначеного будинку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що сторони у період з 27.04.1991 року до 15.04.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 15.04.2002 року.
За час перебування в шлюбі ними було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 15.03.2002 року, в якому рік побудови зазначено - 1997 рік.
Із свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 09.12.2002 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації вбачається, що право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР 1969 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Частина 1 ст. 68 Сімейного кодексу України вказує на те, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Таким, чином суд дійшов висновку про те, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями є об'єктом спільної сумісної власності сторін, як колишнього подружжя.
На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо визначення часток кожного з них у спірному житловому будинку з надвірними будівлями, який є об'єктом права їх спільної сумісної власності.
Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови від 20 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
Відповідно до ст. 372 ЦК України та ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, аналогічні положення містила ст. 28 КЗпШС УРСР,1969 року.
Згідно до ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
За наведених обставин, суд вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий ними за час шлюбу, за спільні кошти, їх частки у цьому майні є рівними, тому сторонам згідно до ст. 70 Сімейного кодексу України належить по 1\2 частині спірного будинковолодіння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає за вірне у порядку поділу майна подружжя визнати за кожним з них право власності на 1\2 ідеальну частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на відповідача, оскільки позивач, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи категорії 1, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст. 372 ЦК України, ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР 1969 року, ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.
У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1\2 частині на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про сторони: позивач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 08.12.2020 р.
Суддя: Снітчук Р.М.