Справа №949/1244/20
01 грудня 2020 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснено.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438128 від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 того ж дня о 15 год. 21 хв. на автодорозі Шахи-В.Черемель керував мотоциклом KINLON, б/н, не виконав вимогу працівниками поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Був зупинений працівниками поліції в ході переслідування на службовому автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 в лісовому масиві, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що у вказаний день та час він дійсно рухався по автодорозі ОСОБА_3 на своєму мотоциклі. Коли його зупиняли працівники поліції він не зупинився, оскільки злякався так як не мав з собою посвідчення водія та був без мотошолому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з'ясувавши повно, всебічно, об'єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Законодавець передбачив, що відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку передбачена статтею 122-2 КУпАП.
Законом України №54-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 11.09.2019 року, який набрав чинності 25.09.2019 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення та у статтю 122-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення включено частину другу.
Достовірно встановлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438128 від 07.10.2020 року не дотримано вищевказану вимогу ст. 256 КУпАП та не вказано частину статті 122-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності, яка у свою чергу має дві частини та два окремих складів правопорушення, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 11.09.2019 року №54-ІХ, який набрав чинності через місяць з дня його опублікування, тобто з 25.09.2019 року.
Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості.
Разом з тим, зазначене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретного складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КупАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко