Справа № 352/2365/20
Провадження № 3/352/1535/20
08.12.2020м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Прикарпаттранс»,
за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210022 від 10.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2020 близько 06 год. 50 хв. на автодорозі Н-10 в с. Марківці, 116 км, керував маршрутним транспортним засобом ПАЗ 4234, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Липівка-Івано-Франківськ та перевозив 37 пасажирів, що перевищує кількість сидячих місця, а саме 30, які зазначені в реєстраційному документі на транспортний засіб (разом із водієм), чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у транспортному засобі є 30 місць для сидіння. Звернув увагу суду, що він зупинився в с. Марківці, двоє пасажирів зайшли до транспортного засобу, однак у звязку із тим, що міся для сидіння були зайняті, вони покинули автобус. Вказав, що в подальшому працівниками поліції було зупинено маршрутний автобус і при перевірці в транспортному засобі знаходилось 31 пасажир. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у його діях також не було. Також просить взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить його засобів для існування, поставить у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує його заробітню плату.
Свідок ОСОБА_2 надав суду показання, що він 10.11.2020 їхав на роботу в м. Івано-Франківськ транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , коли маршрутний автобус зупинився з с. Марківці до нього зайшли двоє людей, однак через те, що усі місця для сидіння були зайняті, вони одразу ж і вийшли. За кільцевою розв'язкою в с. Марківці маршрутний автобус зупинив патруль патрульної поліції. На той момент в транспортному засобі перебував один пасажир, який не перебував на місці для сидіння.
Свідок ОСОБА_3 надав суду показання, що 10.11.2020 він їхав в маршрутному автобусі Липівка-Івано-Франківськ без місця для сидіння. Зазначив, що він запізнювався на роботу, а тому присів на сходинці в транспортному засобі, де колись знаходилось відкидне крісло для сидіння. Вважав, що таким чином водій не буде порушувати протиепідеміологічні заходи, так як відповідне місце для сидіння раніше було облаштоване.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ 210022 від 10.11.2020 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.
Відповідно до п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 22.07.2020 року №641, в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, на період дії карантину на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
В пункті 12 зазначеної вище Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки також встановлені ще й інші заборони.
В пункті 14 цієї Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, також встановлені ще й інші заборони.
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Щире каяття є обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника, засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що суддя прийшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гриньків Д.В.