Справа № 351/1792/20
Номер провадження №3/351/1062/20
Іменем України
26 листопада 2020 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серія ДПР18 № 460148, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР України, яке виразилося в тому, що він 11.10.2020р. біля 19.00 год. в с. Будилів, Снятинського району, автодорогою Н-10 керував транспортним засобом "БМВ-525", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводилось за допомогою спецпристрою "Драгер-6810", тест № 4429 із позитивним результатом 1,11 проміле, в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Із результатами огляду на стан сп'яніння не був згідний та пропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння. Однак, працівники поліції його не доставили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", у встановленому законом порядку. Свідок, в присутності якого проводився огляд, наполягав на контрольному заборі повітря, однак працівниками поліції було відмовлено в такому заборі. ОСОБА_1 не визнав результати тестування за допомогою приладу "Драгер". В лікарню водій доставлений не був, ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували проїхати йому в медичний заклад.
Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров'я від 11.10.2020р. ОСОБА_1 направлено на огляд в КНП "Снятинська ЦРЛ".
Із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмових пояснень свідків вбачається, що огляд водія у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка вимова, проведений у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,11 проміле.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння; за результатами направлення водія в заклад охорони здоров'я не було доставлено та відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров'я за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння; із відеозапису вбачається, що водій не був згідний із результатами тестування за допомогою приладу "Драгер", в медичний заклад на визначення стану алкогольного сп'яніння працівники поліції не запропонували йому проїхати, не доставили в такий заклад, а також, відсутня відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі, крім того, підписи ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у роздруківці тестування на стан алкогольного сп'яніння та акті огляду на стан сп'яніння є різними, тобто не належать одній особі,- приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Р.Сегін