Справа № 350/1371/20
Провадження № 3/350/527/2020
04 грудня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 10 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
13 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв., у с. Вільхівка по вул. Тичини Рожнятівського району, ОСОБА_1 , керував мотоблоком «ZUBR SR-Q 78», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу алкотестера Драгер 6810, у присутності двох свідків, результат тесту 3,83%.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 20.10.2020 року та 07.11.2020 року, а також виклики до суду розміщені на офіційному сайті Судової влади України у мережі інтернет, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування рішення Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність відносно нього судового провадження, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, а відтак, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у судовому засіданні повністю.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху встановлює заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доводиться наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234425 від 13.09.2020, згідно яких ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв., в с Вільхівка, по вул. Тичини, керував мотоблоком «ZUBR SR-Q 78», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з результатами проведеного огляду за допомогою технічного приладу погодився, про що свідчить його підпис у протоколі; його визнавальними поясненнями доданих до протоколу, в якому останній зазначив, що вказаного дня вживав алкогольні напої після чого керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю; результатом тестування на алкоголь № 6518 від 13.09.2020 проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810, з якого вбачається, що вміст алкоголю становить - 3,83%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2020 про те, що ОСОБА_1 у їхній присутності було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску на якому зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу.
Відповідно до постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до положень п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як вбачається з вищевказаної постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 вже був позбавлений права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Таким чином, в даному випадку суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Штраф сплатити на рахунок: UA 148999980313070149000009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області/ 21081300; код отримувача: ЄДРПОУ 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.
Суддя Максимів І.В.