Справа №345/4394/20
Провадження № 1-кс/345/1315/2020
04.12.2020 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020090170000915 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна,
03.12.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- Металеву полувісь до трактора марки ЮМЗ, довжиною 70 см.;
-Чогунне коліно, діамертом 14,5 см., довжиною 27 см.;
-Металевий кутник, довжиною 70 см., висотою 88,5 см.;
-Кронштейн від автомобільного баку, Г-подібної форми;
-Металевий, круглий, проміжний диск до автомобіля марки МАЗ;
-Металева пластина, розміром 15,5*39 см.;
-Металева конструкція з металевого кутника, довжиною 70 см., шириною 38см. та висотою 46,5 см.;
-Металеві носилки;
-Металевий візок на чотирьох колесах.
шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.11.2020 із огородженої території приватного підприємства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку металевих виробів а саме: металевих труб, автомобільних баків, вентиляційних конструкцій, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події гаражного кооперативу «Солянка» а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , 02.12.2020, користувач даного гаражного приміщення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав металеві вироби а саме:
-Металеву полувісь до трактора марки ЮМЗ, довжиною 70 см.;
-Чогунне коліно, діамертом 14,5 см., довжиною 27 см.;
-Металевий кутник, довжиною 70 см., висотою 88,5 см.;
-Кронштейн від автомобільного баку, Г-подібної форми;
-Металевий, круглий, проміжний диск до автомобіля марки МАЗ;
-Металева пластина, розміром 15,5*39 см.;
-Металева конструкція з металевого кутника, довжиною 70 см., шириною 38см. та висотою 46,5 см.;
-Металеві носилки;
-Металевий візок на чотирьох колесах.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в ході проведення огляду місця події гаражного кооперативу «Солянка» а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , 02.12.2020, користувач даного гаражного приміщення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав металеві вироби а саме:
-Металеву полувісь до трактора марки ЮМЗ, довжиною 70 см.;
-Чогунне коліно, діамертом 14,5 см., довжиною 27 см.;
-Металевий кутник, довжиною 70 см., висотою 88,5 см.;
-Кронштейн від автомобільного баку, Г-подібної форми;
-Металевий, круглий, проміжний диск до автомобіля марки МАЗ;
-Металева пластина, розміром 15,5*39 см.;
-Металева конструкція з металевого кутника, довжиною 70 см., шириною 38см. та висотою 46,5 см.;
-Металеві носилки;
-Металевий візок на чотирьох колесах.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.12.2020 зазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12020090170000915.
Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020090170000915 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно:
- Металеву полувісь до трактора марки ЮМЗ, довжиною 70 см.;
-Чогунне коліно, діамертом 14,5 см., довжиною 27 см.;
-Металевий кутник, довжиною 70 см., висотою 88,5 см.;
-Кронштейн від автомобільного баку, Г-подібної форми;
-Металевий, круглий, проміжний диск до автомобіля марки МАЗ;
-Металева пластина, розміром 15,5*39 см.;
-Металева конструкція з металевого кутника, довжиною 70 см., шириною 38см. та висотою 46,5 см.;
-Металеві носилки;
-Металевий візок на чотирьох колесах.
заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя