Справа №: 343/1909/20
Провадження №: 3/0343/573/20
07 грудня 2020 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судових засідань - Бойків В.П.,
з участю захисника - адвоката Ільницького Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
17 жовтня 2020 року о 23.35 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
Після відтворення в судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозапису, що міститься на диску DVD-R 16 х, зробленого за допомогою нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції та оголошення за клопотанням ОСОБА_1 перерви в судовому засіданні, останній звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ, при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, і ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить.
За таких обставин суд ухвалив постанову про закінчення розгляду даної справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 )., який подав про це відповідну письмову заяву.
Дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним самим, доведена такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232393 від 18.10.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 17.10.2020 року о 23.35 в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), з яких встановлено, що 18.10.2020 року вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння;
- відеозаписом, що міститься на диску DVD-R 16 х, зробленим за допомогою нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції, на якому зафіксовано факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, на диску міститься файл, на якому зафіксовано факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп'яніння, від чого останній відмовився.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та дані про його особу, оскільки обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору. Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя: