Справа№938/338/20
Провадження № 2/938/167/20
04 грудня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
позивач звернулася із позовом в суд до відповідачів, третьої особи про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_7 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності нерухоме майно, що знаходиться в с.Чорна Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області, яким останній згідно заповіту розпорядився на користь її сина ОСОБА_2 . Оскільки вона являється матір'ю спадкодавця та є непрацездатною особою, а тому вона у відповідності до вимог ч.1 ст.1241 ЦК України має право на спадкування, незалежно від змісту заповіту, половини частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом. Однак, через об'єктивні та непереборні істотні труднощі, в строк встановлений законом, вона не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Зокрема, починаючи з 2012 року вона має значні проблеми із здоров'ям, не може самостійно пересуватися та покидати своє місце проживання. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із заявою при прийняття спадщини до нотаріальної контори, позов задовольнити.
Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, надано відповідача строк для подання відзиву на позов.
Відповідачі у строк встановлений судом відзиву на позов не подали.
Ухвалою суду від 24.09.2020 залучено до участі у цивільній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. та витребувано докази по справі.
Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві, додатково пояснила, що позивачка ОСОБА_4 важко хворіє з 2014 року, в неї наявні хвороби серця та порушені моторно-рухові функції, що і є об'єктивною, важливою причиною незвернення у строк встановлений судом до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти позову заперечили. Вказали, що позивач була обізнана про смерть сина ОСОБА_7 , була на похороні, а тому мала можливість у строк встановлений законом подати заяву про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та представлені докази не підтверджують поважності причин неможливості позивачем подачі такої заяви у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини. Просять в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 12.11.2020, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що не заперечує проти прийняття бабусею спадщини після смерті батька. Вона з братом ОСОБА_6 не претендують на майно, на день смерті батька не проживали з ним. В останнє судове засідання відповідач будучи належним чином повідомлена про розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. А тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі. А тому, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.
Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.7), ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Чорна Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Згідно з заповітом від 16.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Танасійчук О.І. 16.07.2015 (а.с.10), на випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповів своєму братові ОСОБА_2 все належне йому майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 1241 ЦК України).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 04.02.2016 звернувся до приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої, приватним нотаріусом 04.02.2016 здійснено реєстрацію спадкової справи за №58533888 (а.с.40-51).
Також, встановлено, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір'ю ОСОБА_7 (а.с.8) та є непрацездатною особою, яка у відповідності до вимог ст.1241 ЦК України, незалежно від наявності заповіту, має право на обов'язкову частку у спадковому майні, однак із заявою про прийняття спадщини у строк шість місяців після смерті ОСОБА_7 , до нотаріальної контори не звернулася.
Як вбачається з листа приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. від 07.07.2020 №84/02-14 (а.с.11), позивачем ОСОБА_4 05.06.2020 подано нотаріусу заяву з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, у зв'язку із спірним питанням між спадкоємцями та 03.07.2020 подано заяву про прийняття спадщини. Крім того, в листі зазначено про сплив шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини та роз'яснено про право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Частиною 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Одночасно частиною 3 вказаної статті закону передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При цьому, Верховний Суд України в постанові від 06.06.2018 року в справі № 592/9058/17-ц вказав на те, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ст. 15 ЦК України). Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.
Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.
Таким чином, пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 мотивувала його тим, що встановлений частиною першою статті 1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, оскільки з 2014 року вона важко хворіє на ішемічну хворобу серця та не може без сторонньої допомоги самостійно пересуватися.
Частиною 1 статті 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З представленої позивачем довідки від 30.07.2020 № 119 Амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Красноїлля (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_4 протягом декількох років хворіє з діагнозом Госп ст.2 (ризик 4) «Ішемічна хвороба серця ст.ІІ в фк 2, ДЕП ст.ІІ (гіпертензивна). У зв'язку із захворюванням не може пересуватися самостійно.
Згідно з іншою довідкою від 08.10.2020 №1784 консультативної поліклініки Верховинської районної лікарні (а.с.58), вбачається, що ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет ІІ типу середньої тяжкості, стадія субкомпенсації, хронічний гепатит, гепатоз, реактивний панкреатит. Знаходиться на «Д» обліку, знаходилася на амбулаторному лікуванні з 07.09.2015 по 21.09.2015. Потребує стороннього догляду.
Однак, на переконання суду вказані медичні документи є неналежними доказами у цивільній справі на підставі ст.77 ЦПК України, оскільки такі видані у 2020 році, і без наявної у них інформації про дослідження відповідних медичних документів про огляди позивача у минулому та встановлені їй діагнози, не можуть підтверджувати факт неможливості самостійного пересування позивача та потребування сторонньої допомоги у другій половині 2015 - першій половині 2016 років, а відтак не можуть підтверджувати факт неспроможності позивача в період з 06.08.2015 по 06.02.2016 звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Крім цього, сам факт перебування позивача на амбулаторному лікуванні протягом 14 днів не може підтверджувтаи поважність причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини.
Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 хоч і суду показали, що позивач протягом останніх п'яти років постійно хворіє і останнім часом не пересувається, в той же час вказали, що позивач була особисто присутньою на похоронах свого сина ОСОБА_7 , пересувалася із сторонньою допомогою, адекватно сприймала дійсність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не наведено наявність об'єктивних, непереборних та істотних труднощів для подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки такі, не підтверджують факт неможливості позивача саме через хворобу, в період з 06.08.2015 по 06.02.2016 звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а лише підтверджують загальний стан здоров'я позивача, яка являється особою похилого віку та потребує стороннього догляду.
Оскільки, спадкоємцем при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви про прийняття спадщини, пропущено строк для її прийняття без поважних причин, підстав вважати, що порушуються, невизнаються або оспорюються права такого спадкоємця, які підлягають захисту в судовому порядку, у суду немає. А тому суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим в їх задоволенні слід відмовити.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі з відповідачів не стягувати.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , відмовити за його безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: с.Чорна Річка, Верховинський район, Івано-Франківська область; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , місце проживання: с.Чорна Річка, Верховинський район, Івано-Франківська область; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
ОСОБА_5 , місце проживання: с.Верхній Ясенів, Верховинський район, Івано-Франківська область,
ОСОБА_6 , місце проживання: с.Верхній Ясенів, Верховинський район, Івано-Франківська область.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна, юридична адреса: селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.І.Франка,12.
Повний текст рішення суду складено 08 грудня 2020 року.
Суддя: Бучинський А.Б.