Справа № 194/1327/20
Номер провадження 3/194/484/20
08 грудня 2020 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15 жовтня 2020 року о 12.00 год., в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms, на заявку якої вона була підписана особисто під підпис, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року № 351; актом (довідкою) фактичної перевірки від 16 жовтня 2020 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , згідно якої вона пояснила, що вчинила правопорушення не навмисно, трудовим договором між працівником і фізичної особою, яка використовує найману працю від 03 лютого 2014 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Соколова