Справа № 194/1536/20
Номер провадження 1-кс/194/319/20
08 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, учасника бойових дій, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, працюючого охоронцем на шахті «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугфлля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.09.2020р. о 12:34 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 154», розташованого по вул. Харківська 26-д в м. Тернівка Дніпропетровської області, де перебували в якості покупців, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись у тому, що їх дії є непомітними для працівників ТОВ «АТБ-Маркет» та інших покупців магазину, з поверхонь вітрин, на яких розташовані алкогольні напої та продукти харчування, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, групою осіб за попередньою змовою, заволоділи алкогольними напоями та продуктами харчування, яке належить ТОВ «АТБ маркет Продукти 154», та почали виходити з приміщення магазину, пройшли мимо кас з викраденим майном, достовірно знаючи, що не розрахувались за майно і при виході з торгівельного залу магазину були викриті працівниками магазину. В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, те що його дії були викрито, з метою доведення злочинного умислу до кінця, умисно, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» шляхом втечі з магазину.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 333,99 грн..
30.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб без застосування засобу електронного контролю, з покладанням на нього обов'язків, визначених у клопотанні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки ризики є наявними.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, оскільки він позмінно працює охоронцем на шахті «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та є учасником бойових дій, з'являється за першою вимогою до слідчого.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040400000312.
30.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.10.2020 р. в присутності двох понятих; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2020 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2020 р.; висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/12.2/478 від 05.11.2020 р.; висновком експерта 19/104-17/2/12.1/449 від 12.10.2020 р.; протоколом впізнання від 23.11.2020 р.; протоколом огляду предмету від 24.11.2020 р..
Згідно з матеріалами, долученими слідчим та прокурором до клопотання, ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працює, однак з пояснень підозрюваного наданих у судовому засіданні встановлено, що останній офіційно працює та має джерело прибутку, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором хоча і доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, однак слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно працює позмінно та має джерело прибутку, тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, за винятком часу на працю та часу перебуванняв дорозі до місця роботи і в зворотньому напрямку до місця мешкання, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 07.02.2021 р., без застосування засобу електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання з 22.00 години до 07.00 години, а саме: кв. АДРЕСА_2 , за винятком часу на працю та часу перебування в дорозі до місця роботи і в зворотньому напрямку до місця мешкання;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;
4) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.
Строк дії ухвали визначити до 07.02.2021 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1