Справа № 194/1657/14-ц
Номер провадження 6/194/57/20
07 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 листопада 2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою до заінтересованих осіб про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред'явлення по цивільній справі № 194/1657/14-ц.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Отже, заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував саме поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів для виконання, а зазначив лише норми законодавства щодо поновлення строків їх пред'явлення для виконання.
Крім того, заявник не надав доказів, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 р., змінене рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. в частині розміру пені та позовних вимог до ОСОБА_2 , на підставі яких видано виконавчі листи, не виконано. Оскільки у заяві про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред'явлення, заявником зазначено, що ПАТ КБ «Надра» отримував рішення суду, однак при перегляді кредитної справи новим кредитором не було виявлено виконавчих листів.
Також, заявником зазначено у заяві про те, що виконавчі документі по справі № 194/1657/14-ц у відділі Державної виконавчої служби не перебувають, однак доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не долучено та не надано доказів того, що заявник звертався до державного виконавця за місцем проживання боржників із заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом та яку відповідь він отримав на свій запит або доказів його втрати.
Окрім цього, згідно з ч.ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Однак, у заяві заявником визначено інший процесуальний статус сторін, а саме: ПАТ КБ «Надра» як позивача, та ОСОБА_1 як відповідача.
Крім того, відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 63,06 грн. за видачу дубліката виконавчого листа (2102 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,03) за наступними реквізитами: р/р UA948999980313191206000004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у м.Тернiвцi/м.Тернiвка/22030101, код ЄДРПОУ 37463524, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ЄДРПОУ особи; повна назва особи, яка подає заяву.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, надати суду докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, що рішення суду не виконано, обгрунтувати поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, та визначити процесуальний статус сторін, як стягувача та боржника.
За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява заявника до заінтересованих осіб про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред'явленняпідлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку дії їх пред'явлення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник