Справа № 192/1925/20
Провадження № 1-кп/192/195/20
Іменем України
"08" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1925/20, внесеному 19.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N12020040570000402, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрездена, Німеччина, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з неповною вищою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не депутата, не інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , судимості не маючого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 18.07.2020 року близько 17:00 години знаходячись коло центрального автовокзалу в м. Дніпро по вул. Курчатова в парковій зоні, знайшов на землі три поліетиленові згортки та підняв їх з землі для огляду.Після цього, ОСОБА_3 , оглянувши вміст вищезазначених поліетиленових пакетів та встановивши, що в них містяться наркотичні засоби, керуючись раптово виниклим умислом, на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, привласнив їх собі, тим самим незаконно, придбав: речовину масою в перерахунку на висушену речовину 15,531 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, 22 таблетки які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, (фенадон), загальна маса якого становить 0,4928 г., рідини масами 3,9597 г. та3,9138 г. Які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3163 г. та 2,2744 г. відповідно, котрі поклав до власної сумки та пішов по своїм справам, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.В подальшому ОСОБА_3 18.07.2020 року близько 20:05 години, знаходячись в приміщені посту, розташованого за адресою 437 км, дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя повідомив працівникам поліції, що в нього маються при собі наркотичні речовини та добровільно видав працівникам поліції речовину масою в перерахунку на висушену речовину 15,531 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, 22 таблетки які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, (фенадон), загальна маса якого становить 0,4928 г., рідини масами 3,9597 г. та 3,9138 г. які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3163 г. та 2,2744 г. відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Пояснив, що по середині літа був у м.Дніпро та очікував свого знайомого, та близько 17.00 в парковій зоні по вул. Курчатова знайшов три поліетиленові пакети в яких виявив канабіс, метадон та концентрат макової соломи - опій екстракційний, які вирішив залишити собі, без мети збуту, але в подальшому його та знайомого було зупинено працівниками поліції на стаціонарному посту поліції і в процесі спілкування він видав їм знайдені наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається.
Дії ОСОБА_3 по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, в добровільності їх позиції, роз'яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, влаштовується на військову службу за контрактом.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом'якшує покарання вказано - щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення не встановлено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом'якшує покарання, як щире каяття.
Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом'якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1961,40 грн.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що речові докази підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлено.
Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред'явленому обвинувачені у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 40 (сорок) коп.
Речові докази по кримінальному провадженню - речовину масою 17,220 г. в перерахунку на висушену речовину 15,531 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, 22 таблетки які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, (фенадон), загальна маса якого становить 0,4928 г., рідини масами 3,9597 г. та3,9138 г. які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3163 г. та 2,2744 г., які поміщені в спец пакет №5225139 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: суддя ОСОБА_1