Справа № 214/8012/19
1-кп/214/451/20
25 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 листопада 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- 03 жовтня 2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 06 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 11 вересня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 повторно, 10 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині, знаходячись поблизу будинку №64 на вул. Співдружності в м. Кривому Розі разом із малознайомою йому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив останню передати йому належний їй мобільний телефон «Meizu PRO 7 Plus 64 Gb М793Н LTE Mobile Phone», s/n НОМЕР_1 , вартістю 4666,33 грн., а після того, як ОСОБА_7 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , передала останньому вказаний телефон, ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_8 та переконавшись, що остання за ним не спостерігає, з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману попрямував у сторону ринку «Ювілейний», залишивши телефон ОСОБА_8 при собі для особистого використання та розпорядження ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки.
Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які посередньо характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (а.с.44-56).
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові документи кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.
Оскільки відносно обвинуваченого 11 вересня 2018 року був ухвалений вирок Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогувід 11.09.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення до виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогувід 11.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 628 грн. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - один аркуш паперу з інформацією про те, що мобільний телефон «Meizu PRO 7 Plus 64 Gb М793Н LTE Mobile Phone» був закладений до ломбарду, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .