Ухвала від 08.12.2020 по справі 907/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен», м. Мукачево

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен», посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема,

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

У частині 2 статті 30 цього Кодексу визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 вересня - 5000,00 гривень.

Таким чином, сума авансування винагороди арбітражному керуючому, яка має бути внесена заявником-кредитором на депозитний рахунок господарського суду, становить - 45000,00грн. (3 х (5000,00 х 3).

При зверненні з заявою кредитором долучено доказ про внесення на депозитний рахунок господарського суду - платіжне доручення № 4500115121 від 18.11.2020 на суму 15000,00грн, тобто у меншому розмірі, аніж встановлено наведеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Недоплачений розмір авансування складає 30000,00грн.

За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 2, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен» №2248 від 24.11.2020 (Вх. № 02.3.1-06/850/20 від 04.12.2020) - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
93370646
Наступний документ
93370648
Інформація про рішення:
№ рішення: 93370647
№ справи: 907/805/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 04.12.2020
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 23:56 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.04.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.07.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.01.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
25.04.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
29.04.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
20.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.10.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.10.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2026 10:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ПЄСКОВ В Г
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
відповідач (боржник):
Гулько Олександр Анатолійович
Дзюба Олександр Анатолійович
ТОВ "Стілмен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
Якименко Ігор Борисович
за участю:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
заявник:
Бачинська Наталія Володимирівна
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Потупало Наталія Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
ГУ ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест – СМЦ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН»
позивач (заявник):
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
представник:
Кравчук Андрій Сергійович
Пітух Василь Іванович
представник відповідача:
Панченко Роман Миколайович
Суньов Євген Вікторович
представник скаржника:
Зінченко Микола Вадимович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я