"08" грудня 2020 р. Справа № 363/4558/20
Іменем України
08 грудня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
встановив:
01.12.2020 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 19.11.2020 року. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, в провадженні Вишгородського ВП ГУНП в Київської області кримінальне провадження № 12020115150000045від 29.07.2020 року, в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 біло подано клопотання, шляхом направлення його поштою цінним листом, а 19.11.2020 року дане клопотання було отримано Вишгородським ВП ГУНП в Київської області. В свою чергу дізнавачем дане клопотання не розглянуто та не вирішено, що є порушенням статті 220 КПК України.
У судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та задовольнити вимоги за скаргою з підстав, що викладені в ній.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
19.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020115150000045 звернулася до підрозділу дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київської області з клопотанням про допит свідків.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.
Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області отримав 19.11.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020115150000045.
Отже, слідчим отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні № адвоката ОСОБА_3 та не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, не розгляд клопотання адвоката, може негативно відобразитись на повноті та об'єктивності проведення досудового розслідування.
З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 12020115150000045, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Зобов'язати уповноваженого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 12020115150000045, в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2020 року, а також повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1