27.11.2020
Справа № 361/6362/20
Провадження № 3/361/3299/20
Іменем України
27 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
10 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. у Київській обл., м. Бровари, вул. Київська, 280, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
У матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де останні зазначають, що стали свідками того, як водій автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київська, здійснив маневр повороту ліворуч, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і зупинившись на пішохідному переході. Підійшовши до автомобіля водія для того щоб зробити останньому зауваження, сідок ОСОБА_3 помітив, що водій знаходиться у сильному алкогольному сп'янінні, а саме: не чітка мова, не стійка хода та різкий запах з порожнини рота. Після цього, свідок викликав патруль. По прибуттю патрульної машини, працівниками поліції запропоновано водію пройти медичний огляд на стан сп'яніння у лікарні та за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій відмовився (а.с. 7-8).
До матеріалів справи додано направлення від 10 вересня 2020 року до КНП «Броварська ЦРЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У вказаному направленні зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі (а.с. 5).
Також, до справи додано акт огляду на стан алкогольного сп'янінням з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431253 від 10.09.2020 р.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130 КупАП, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Н.М.Петришин