Провадження № 2/359/2175/20
Справа № 359/4797/20
Іменем України
25 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в описовій частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов'язання здійснити знесення самовільно збудованого об'єкту будівництва, -
встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов'язання здійснити знесення самовільно збудованого об'єкту будівництва.
Ухвало суду від 08 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 19 серпня 2020 року.
23 листопада 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано в Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області документи, що мали подаватися до територіального органу вказаного підрозділу для початку будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер 3220880905:06:001:0136), витребувано у ОСОБА_2 документи на спірне будівництво, а саме будівельний паспорт, рішення, дозвіл на початок будівництва, проектна документація та інші документи,що підтверджують законність будівництва.
Судом встановлено, що при написанні ухвали про витребування доказів від 23 листопада 2020 року в абзаці 4 описової частини, ухвали допущено описку, а саме вказано «Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте міський голова Федорчук А.С. подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання без участі представника відповідача та прийняти рішення за наявними матеріалами справи» замість правильного «Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте адвокат Федаш М.М. подав до суду заяву, якою просив проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити дату розгляду позову по суті, проти позову заперечують, проти клопотання про зобов'язання надати докази заперечують».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Вирішити питання про виправлення описки в описовій частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов'язання здійснити знесення самовільно збудованого об'єкту будівництва, в судовому засіданні 30 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.