Справа № 357/10773/20
1-кп/357/1807/20
08.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030003371 від 15.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, до затримання зі слів обвинуваченого працював на ТОВ «Наша Ряба» слюсарем, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця проживання, без реєстрації, раніше судимий: 1) 05.03.2012 року Деражнянським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 08.04.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла; 3) 02.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла. 30.08.2019 року умовно-достроково звільнений з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», з не відбутим строком 3 місяці 6 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 України, -
15 жовтня 2020 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 66 по вулиці Фастівська в місті Біла Церква, Київської області, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, умисно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розбивши камінцем заднє праве скло автомобіля, проник до його салону, звідки викрав чоловічі окуляри в чохлі марки «Enni Marco», вартістю 1100 гривень та чоловічі окуляри в чохлі марки «Furore», вартістю 826 гривень, належні ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1926 гривень.
Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 15 жовтня 2020 року, близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 66 по вулиці Фастівська в місті Біла Церква, Київської області, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, умисно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , розбивши каменем ліве переднє водійське скло автомобіля, проник до його салону, звідки намагався викрасти автомобільну магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-P3950MP», вартістю 1483 гривні 33 копійки та покажчик напруги «Поиск 1», вартістю 201 гривня 86 копійок. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, оскільки був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції.
Своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 15 жовтня 2020 року близько 20 години 50 хвилин він, перебуваючи поблизу будинку № 66 по вулиці Фастівська в місті Біла Церква, Київської області, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», який належить ОСОБА_6 , розбив камінцем заднє праве скло автомобіля, проник до його салону, звідки викрав чоловічі окуляри в чохлі марки «Enni Marco» та чоловічі окуляри в чохлі марки «Furore», належні ОСОБА_6 . Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також суду показав, що 15 жовтня 2020 року, близько 20 години 55 хвилин він, перебуваючи поблизу будинку № 66 по вулиці Фастівська в місті Біла Церква, Київської області, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104», який належить ОСОБА_7 , розбив каменем ліве переднє водійське скло автомобіля та проник до його салону, звідки намагався викрасти автомобільну магнітолу марки «Pioneer» та покажчик напруги «Поиск 1». Був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції.
Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
При обранні міри покарання суд бере до уваги пом'якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Під наглядом лікаря-нарколога не перебуває. Має тяжке захворювання, відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме в консультаційному висновку спеціаліста від 16.10.2020 року.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 затримано 15.10.2020 року.
Речові докази у провадженні - два камінця та паперовий конверт з предметами, які схожі на зпобіжники, які запаковані до паперового конверту та переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1074/2020 від 19.10.2020 року - знищити.
Речовий доказ у провадженні - покажчик напруги «Поиск 1», який переданий відповідно до розписки про відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за ОСОБА_7 по приналежності.
Речовий доказ у провадженні - пакет з продуктами харчування, окулярами в чохлі марки «Enni Marco», окулярами в чохлі «Polaroid» марки «Furore», які передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за ОСОБА_6 по приналежності.
Цивільні позови не заявлялися.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 15.10.2020 року за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув'язнення: день за день.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази у провадженні - два камінця та паперовий конверт з предметами, які схожі на зпобіжники, які запаковані до паперового конверту та переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1074/2020 від 19.10.2020 року - знищити.
Речовий доказ у провадженні - покажчик напруги «Поиск 1» - залишити за ОСОБА_7 по приналежності.
Речовий доказ у провадженні - пакет з продуктами харчування, окулярами в чохлі марки «Enni Marco», окулярами в чохлі «Polaroid» марки «Furore» - залишити за ОСОБА_6 по приналежності.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.
Суддя: ОСОБА_1