Справа № 357/9106/20
3/357/4114/20
07.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Київській області Білоцерківський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 вересня 2020 року о 10 год. 38 хв. в с. Фурси по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo Combi державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спинання: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора «Драгер 0839» та проведення такого огляд в медичному закладі відмовився.
Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, про що в справі мається акт заступника керівника апрату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2020 року про те, що поштові марки з 18.11.2020 року по 04.12.2020 року з Територіального управління ДСА України в Київській області для відправки вихідної кореспонденції не надходили, а тому поштове повідомлення не було відправлено.
Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 05.09.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 274, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко