Ухвала від 08.12.2020 по справі 904/4182/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/4182/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М. у справі № 904/4182/20

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", м. Дніпро

третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранчо Софія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Прозорро.Продажі", м. Київ

про стягнення 1 004 606,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Яковлева Світлана Вікторівна, в якій просить ухвалу суду від 23.10.2020 скасувати та напрвити справу дл япоальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником докази ( опис вкладення) направлення скарги відповідачам за зустрічним позовом та третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України , третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Прозорро.Продажі" до апеляційної скарги не надані, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яковлевої Світлани Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 у справі № 904/4182/20 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
93369588
Наступний документ
93369590
Інформація про рішення:
№ рішення: 93369589
№ справи: 904/4182/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 864 912,63 грн.
Розклад засідань:
20.08.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Нагорна Тетяна Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранчо Софія"
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "УКРПОШТА"
відповідач в особі:
Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "УКРПОШТА"
Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА"
заявник:
Акціонерне товариство "УКРПОШТА"
Відокремлений підрозділ Акціонерного товариства "УКРПОШТА" Дніпровська дирекція АТ "УКРПОШТА"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "УКРПОШТА"
Фізична особа-підприємець Яковлева Світлана Вікторівна
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ Акціонерного товариства "УКРПОШТА" Дніпровська дирекція АТ "УКРПОШТА"
Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "УКРПОШТА"
Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ