проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
08 грудня 2020 року Справа № 922/2206/20
Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (вх.№12211 від 08.12.2020 року)
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" - адвоката Бабич Ю.В. (вх. №2952Х/1-18) та апеляційною скаргою представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. (вх. №3134Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.), повний текст якого складено 12.10.2020 року
за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків
до 2-го відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 1 539 382,49 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20 позов задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" та з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1 539 382, 49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 11 545, 38 грн. судового збору; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 11 545, 37 грн. судового збору.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" - адвокат Бабич Ю.В. (далі - апелянт 1) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", Фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з відповідачів як солідарних боржників 1 539 382,49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн., а також витрати зі сплати судового збору повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" - адвоката Бабич Ю.В. на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20; позивачу, третій особі та 2-му відповідачу встановлено строк до 26.11.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "30" листопада 2020 року; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Представник Фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Філатов Ю.В. (далі -апелянт 2) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 1539382,49 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові.
17.11.2020 року на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11239), з додатками в копіях: наказу Міністерства фінансів України №321 від 29.07.2019 року, Статуту ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", довіреності від 21.08.2020 року №55 та доказів направлення відзиву сторонам у справі, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
23.11.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№11435), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі; позивачу, 1-му відповідачу та третій особі встановлено строк до 30.11.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України; призначено апеляційну представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. (вх. №3134Х/1-18) до розгляду на "30" листопада 2020 року, разом з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" - адвоката Бабич Ю.В. (вх.№2952Х/1-18), об'єднавши скарги в одне провадження; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі зупинено; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
23.11.2020 року, електронною поштою (вх.№3870, вх.№11482) від представника позивача - адвоката Єфремової І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з додатками, в якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням її у щорічній відпустці з 30.11.2020 року по 07.12.2020 року, яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.
24.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11536), з додатками: доказами надіслання відзиву на апеляційну скаргу сторонам у справі, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін; відмовити 1-му відповідачу в долученні до матеріалів справи копій: ділового листування 1-го відповідача до ПрАТ "Укренерго", договору №80-4/2647-17 від 20.09.2017 року, Додаткової угоди №3 від 30.10.2018 року, Додатку №32 "Графік виконання робіт" в редакції Додаткової угоди №3 від 30.10.2018 року, який, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.
26.11.2020 року на адресу суду від представника третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№11671), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні в Сумському апеляційному суді у справі №587/2173/20, яке долучено до матеріалів справи.
27.11.2020 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№11689), які долучено до матеріалів справи.
27.11.2020 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (вх.№11716), в якому останній просить призначити у справі судову технічну експертизу документів, поставити перед експертом питання: "Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на 1-му, 2-му та 3-му (в двох місцях) аркушах договору поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?"; проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; визначити необхідним для проведення експертизи оригінал договору поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року; провадження на час проведення експертизи зупинити, яке долучено до матеріалів справи.
27.11.2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Єфремової І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11723), в якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з її перебуванням у щорічній відпустці з 30.11.2020 року по 07.12.2020 року, яке долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року оголошено перерву у розгляді справи до "09" грудня 2020 р., явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; позивачу - Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" ухвалено надати оригінал договору поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року, укладеного між АТ "Банк інвестицій та заощаджень" та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні; попереджено представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" - адвоката Єфремову І.В., що при зловживанні в подальшому нею процесуальними правами, до неї можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України та роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
08.12.2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання (вх.12211) про його участь в судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", в якому останній просить надати можливість участі у судовому засіданні представнику Єфремовій І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". До вказаного клопотання позивачем надано: оригінал договору поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року, докази направлення клопотання сторонам у справі та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписами ч. 2 ст. 197 ГПК України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.
Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку визначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного ЕЦП в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Отже, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами слід задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про його участь в судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь в судовому засіданні, призначеному на "09" грудня 2020 р. об 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів його представника - Єфремової І.В.
2. Судове засідання у справі №922/2206/20, призначене на 09.12.2020 року о 10:30 год., провести за участі особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" - Єфремової І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.
3. Повідомити особі, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Склярук